Ухвала

від 10.05.2017 по справі 908/2993/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 14/22/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 908/2993/13

Суддя Горохов Ігор Сергійович , розглянувши заяву Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 11.12.2013р.

у справі № 908/2993/13

за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Мелітопольської районної державної адміністрації, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської,5

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод будматеріалів «Мирне» , 72350 Запорізька область Мелітопольський район смт. Мирне вул. Леніна, 18А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Запорізька обласна державна адміністрація, 69107 м. Запоріжжя пр. Леніна буд. 164

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Без виклику представників сторін

До господарського суду Запорізької області від Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 11.12.2013р. у справі № 908/2993/13.

Зазначена заява підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Так, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним процесуальним вимогам щодо форми та змісту передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України. Зокрема заявник повинен надати докази надсилання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування з урахуванням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме: до заяви не надано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу позивача, відповідача та третьої особи у справі № 908/2993/13.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Не надання заявником опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу іншим учасникам судового процесу копії заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 11.12.2013р. у справі № 908/2993/13, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 11.12.2013р. у справі № 908/2993/13 повернути без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам, заявнику - разом з додатками на 3 аркушах.

Суддя І.С. Горохов