Постанова

від 10.05.2017 по справі 918/1738/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

10 травня 2017 року Справа № 918/1738/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі судового засідання Левчук І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 (вх.№618/17) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.02.2017 р. у справі №918/1738/14 (про припинення провадження у справі)

ініціюючий кредитор: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія"

боржник: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд"

про банкрутство

за участю представників:

від апелянта: кредитор ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК"- ОСОБА_3, (довіреність №874/03 від 27.04.2017р.);

від кредитора ОСОБА_4 "Поларі"- ОСОБА_5, (довіреність № б/н від 30.12.2016р.)

інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Українська сирна компанія" звернулася до господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Телтрейд".

Ухвалою суду від 11.12.2014р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Українська сирна компанія" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Телтрейд".

Ухвалою суду від 12.01.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Телтрейд", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на загальну суму 612000 грн. 00 коп., введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів до 07.05.2015 р. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.04.2015р. продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Телтрейд" та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_6 на 1 (один) місяць до 07.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.05.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута - ТОВ "Телтрейд" на загальну суму 231 439 301 грн. 00 коп.

Постановою господарського суду Рівненської області від 06.07.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Телтрейд", відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Телтрейд" та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.03.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" (новий розгляд).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.08.2016 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" та строк повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_6 до 06.01.2017 р., зобов'язано ліквідатора по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута сплинув, однак арбітражний керуючий ОСОБА_6 звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута на розгляд і затвердження суду не подала, у зв'язку з чим справу №918/1738/14 було призначено до розгляду в судовому засіданні та зобов'язано ліквідатора боржника ОСОБА_6 подати суду до 07.02.2017 р. звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

02.02.2017 р. від ліквідатора боржника ОСОБА_6 до суду першої інстанції надійшов звіт про проведену роботу, звіт про грошову винагороду та витрати ліквідатора боржника та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.02.2017р. відмовлено в задоволені скарги кредитора АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" від 08.02.2017р. на дії ліквідатора ТОВ "Телтрейд" - ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.02.2017 р. у справі №918/1738/14: 1) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" (33027, м.Рівне, вул.Київська, 108А, ІК 37394388); 2) Затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками ліквідації ТОВ "Телтрейд" за період з 06.07.2015 року по 31.01.2017 року в розмірі 264 243,27 грн., з яких 56 427,00 грн. - основна грошова винагорода та 207 816,27 грн. - витрати в ліквідаційній процедурі; 3) Ліквідовано юридичну особу - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" (33027, м.Рівне, вул.Київська, 108А, ІК 37394388); 4) Зобов'язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; 5) Скасовано мораторій і заходи забезпечення вимог кредиторів, що були введені ухвалою господарського суду від 12.01.2015 року; 6) Вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; 7) Припинено провадження у справі №918/1738/14.

Згідно ч.1 ст.4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як встановлено ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (т.9, арк.справи 50-52).

Скаржник вважає, що ліквідатором не в повній мірі було вжито заходів, щодо проведення процедури ліквідації, а саме - ліквідатором не було здійснено запити до:

- Головного управління земельних ресурсів у Рівненській області про надання інформації, щодо майнових прав на земельні ділянки ТОВ Телтрейд , а саме - права приватної власності, право постійного землекористування та права оренди;

- Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області щодо надання інформації чи видавалися ТОВ Телтрейд дозволи на виконання будівельних робіт, чи не приймалися закінчені будівництвом об'єкти, замовником яких виступало ТОВ Телтрейд та чи не обліковується в Управління за ТОВ Телтрейд незавершене будівництво та інші об'єкти, на які, відповідно до Закону, може бути звернено стягнення з метою задоволення вимог кредиторів;

- ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, щодо надання інформації, чи проводилися документальні перевірки підприємства, а також інформацію про усі відомі органам ДФС юридичні особи, засновником (учасником) яких виступає ТОВ Телтрейд ;

- ДПІ у м.Рівне ГУ Міндоходів у Рівненській області про надання інформації про всі існуючі та закриті рахунки в установах банків ТОВ Телтрейд ;

- Державної служби інтелектуальної власності про надання інформації, чи не обліковується за ТОВ Телтрейд права на об'єкти інтелектуальної власності;

- Державного космічного агентства України про надання інформації, чи не обліковуються в реєстрі агентства за ТОВ Телтрейд об'єкти космічної діяльності;

- Головного управління статистики у Рівненській області про надання ліквідатору ТОВ Телтрейд копії статистичних звітів, які подавалися даним підприємством до органів статистики протягом 2008-2014рр;

- Фонду державного майна України про надання інформації, чи не має ФДМУ частки в статутному фонді ТОВ Телтрейд , та чи не брало ТОВ Телтрейд участі у приватизації державного майна;

- Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про надання інформації, чи не обліковується в НКЦПФР, ТОВ Телтрейд , як власник цінних паперів акціонерних товариств.

Також зазначає, що в звіті ліквідатора відсутнє посилання на те, що ліквідатором пред'являлись до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, які також можуть бути використані для погашення кредиторської заборгованості.

В оскаржуваній ухвалі суд посилається на рішення комітету кредиторів від 25.10.2016р., як на підставу правомірності дій ліквідатора щодо привласнення коштів, однак апелянт з цим твердженням не погоджується, оскільки представник Банку був присутній на засіданні комітету кредиторів 25.10.2016р. та заперечував щодо оплати послуг ліквідатора за рахунок отриманих коштів від продажу майна, але дані обставини не знайшли свого відображення в оскаржуваній ухвалі, та не були оцінені та враховані судом при прийнятті рішення.

Звертає увагу суду, що саме по собі рішення комітету кредиторів не може бути підставою для відшкодування витрат ліквідатора, так як звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинні бути схвалені або погоджені комітетом кредиторів, а звіти за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджені господарським судом.

Отже, відшкодуванню понесених ліквідатором витрат, як і оплаті його послуг, повинно передувати відповідне рішення суду у справі про банкрутство, яким встановлена їх правомірність.

На підставі викладеного скаржник просить суд: скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.02.2017р. та направити справу №918/1738/14 про банкрутство ТОВ Телтрейд до господарського суду Рівненської області для подальшого розгляду на процедурі ліквідації, а також стягнути з ТОВ Телтрейд на користь ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

22.02.2017р. від арбітражного керуючого ОСОБА_6 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу (т.9, арк.справи 128-132).

У відзиві арбітражний керуючий ОСОБА_6 просить врахувати, що з метою отримання інформації щодо майнових прав на земельні ділянки ТОВ Телтрейд , а саме - права приватної власності, права постійного користування та права оренди, ліквідатором було направлено запит до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та до Управління Держземагенства у м.Рівне (так-як, ТОВ Телтрейд зареєстровано за адресою: 33027, м.Рівне, вул.Київська, 108а).

Як вбачається із витягу з ЄДР юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ Телтрейд (33027, м.Рівне, вул.Київська, 108а, код ЄДРПОУ 37394388): зазначене підприємство здійснювало свою господарську діяльність за такими напрямками на підставі наступних кодів КВЕД, а саме: Код КВЕД 46.69 - Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням ('основний'); Код КВЕД 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.41 - Роздрібна торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 61.20 - Діяльність у сфері безпроводового електрозв'язку; Код КВЕД 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 73.12 - Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації. Відтак, ТОВ Телтрейд не виконувало будівельних робіт, тому арбітражний керуючий не звертався до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

Стосовно твердження апелянта про те, що ліквідатором не було здійснено запитів до ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області щодо надання інформації чи проводилися документальні перевірки підприємства, а також інформацію про усі відомі органам ДФС юридичні особи, засновником (учасником) яких виступає ТОВ Телтрейд , арбітражний керуючий просить врахувати, що про всі перевірки, які проводилися за час господарської діяльності ТОВ Телтрейд , ліквідатора ОСОБА_6 було повідомлено бувшим керівником підприємства. Стосовно інформації про усі юридичні особи, засновником (учасником) яких виступає ТОВ Телтрейд , на веб-сайті Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України (http://smida.gov.ua) наявні у відкритому доступі відомості щодо власників крупних пакетів акцій (понад 10%). Інформація про наявність у ТОВ Телтрейд пакетів акцій інших суб'єктів господарювання відсутня.

Також звертає увагу, що ДПІ у м.Рівне ГУ Міндоходів у Рівненській області надавала ліквідатору ТОВ Телтрейд ОСОБА_6 інформацію про всі існуючі рахунки в установах банків ТОВ Телтрейд . В свою чергу, ліквідатор, на підставі отриманої інформації про існуючі рахунки в установах банків ТОВ Телтрейд зверталася із заявами до банківських установ про закриття рахунків ТОВ Телтрейд та перерахування залишку коштів на ліквідаційний рахунок ТОВ Телтрейд . Крім того, ліквідатор володіючи інформацією про існуючі рахунки ТОВ Телтрейд переоформляла зразки підписів на банківському рахунку, який в подальшому використовувався як ліквідаційний рахунок.

Щодо виявлення наявності у банкрута патентів, ліцензій тощо, варто зазначити, що відомості про активи інтелектуальної власності, в тому числі патенти, ліцензії, наявні у відкритому доступі у базах даних ДП Український інститут інтелектуальної власності у мережі Інтернет (http://www.uipv.org/). За результатами дослідження зазначених баз даних встановлено відсутність зареєстрованих за банкрутом активів інтелектуальної власності.

Щодо виявлення наявності у банкрута об'єктів космічної діяльності, то відомості про активи космічної діяльності відображені в Державному реєстрі космічних апаратів України на веб-сайті Національного космічного агентства України (http://www.nkau.gov.ua/) та наявні у відкритому доступі. Інформація про наявність у ТОВ Телтрейд об'єктів космічної діяльності відсутня.

Стосовно твердження апелянта про те, що ліквідатором не було здійснено запитів до Головного управління статистики у Рівненській області, зазначає, що з метою проведення аналізу та оцінки фінансово-господарського стану боржника згідно з вимогами Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак платоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства , затверджених наказом Міністерства економіки України за № 14 від 19.01.2006р., на прохання ОСОБА_6 бувший керівник надав арбітражному керуючому ОСОБА_6 баланси, звіти про фінансові результати та примітки до них підприємства-боржника ТОВ Телтрейд . На підставі наданих розпоряднику майна статистичних звітів боржника, в процедурі розпорядження майном ТОВ Телтрейд , було проведено фінансовий аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, за результатами якого складено відповідний звіт, котрий міститься в матеріалах даної справи.

Стосовно твердження апелянта про те, що ліквідатором не було здійснено запитів до Фонду Державного майна України про надання інформації чи не має ФДМУ частки в статутному фонді ТОВ Телтрейд та чи не брало ТОВ Телтрейд участі в приватизації державного майна, зазначає, що із статуту ТОВ Телтрейд та витягу з ЄДРЮіФОП стосовно ТОВ Телтрейд вбачається: за формою власності означене товариство є приватним, одноосібним засновником якого є ОСОБА_7 із розміром внеску до статутного фонду 50000.00 грн. Відтак, ФДМУ не має частки в статутному фонді ТОВ Телтрейд , а відповідно ТОВ Телтрейд не брало участі в приватизації державного майна.

Щодо виявлення інформації про те, чи не обліковується в НКЦПФР ТОВ Телтрейд як власник цінних паперів акціонерних товариств, то відомості про власників цінних паперів акціонерних товариств містяться на веб-сайті Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку (http://www.nssmc.gov.ua/) та наявні у відкритому доступі. Інформація про те, що ТОВ Телтрейд є власником цінних паперів акціонерних товариств відсутня.

Стосовно твердження апелянта про відсутність у звіті ліквідатора посилання на пред"явлення останнім до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, які також можуть бути використані для погашення кредиторської заборгованості, ліквідатор просить врахувати, що дебіторська заборгованість у ТОВ "Телтрейд" відсутня, що підтверджується Інформаційною довідкою від 07.07.2015 року. Також зазначає, що апелянтом не наведено жодних доказів або обставин, які б давали підстави для висновку про існування у боржника будь-якого іншого майна чи майнових активів, окрім фактично виявлених ліквідатором.

Щодо позиції апелянта про те, що відшкодуванню понесених ліквідатором витрат як і оплаті його послуг, повинно передувати відповідне рішення суду у справі про банкрутство, яким встановлена їх правомірність, ліквідатор просить врахувати, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить такої норми.

Вважає, що місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що арбітражним керуючим ОСОБА_6 правомірно, з коштів, одержаних від продажу майна боржника (як передбачено ст.115 Закону), отримано грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Телтрейд".

Також зазначає, що представник Банку був присутній на засіданні комітету кредиторів 25.10.2016р. (протокол засідання комітету кредиторів від 25.10.2016р. №17) та запропонував комітету кредиторів поділити оплату послуг ліквідатора пропорційно кількості голосів конкурсних кредиторів, а витрати відшкодувати із отриманих коштів після продажу заставного майна (т.7, арк.справи 22-27).

Більше заперечень щодо поданого ліквідатором звіту про роботу та ліквідаційного балансу до суду не надходило.

На підставі викладеного просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК від 17.02.2017р. (вих.№1178), а ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.02.2017р. у справі №918/1738/14 - залишити без змін. У зв'язку із поганим самопочуттям, через незадовільний стан здоров'я, розгляд даної справи просить проводити за відсутності арбітражного керуючого ОСОБА_6

10.04.2017р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від ТОВ Поларі надійшов відзив на апеляційну скаргу (т.10, арк.справи 75-78).

ТОВ Поларі вважає ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.02.2017р. законною та обґрунтованою та такою, що прийнята без порушень норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК безпідставною, яка не ґрунтується на нормах чинного законодавства, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , а тому підлягає залишенню без задоволення.

Зазначає, що скаржник звернувся до ліквідатора з клопотанням №3110 від 25.04.2016р. про проведення незалежної експертної оцінки заставного майна з метою реалізації останнього та повного або часткового задоволення вимог заставного кредитора.

Оскільки, отримавши звіт про оцінку заставного майна скаржник не погодив здійснення подальшої його реалізації, відповідно, оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута призначеного на 06.09.2016р було скасоване (повідомлення про скасування №34793 від 26.08.2016р.).

В зв'язку з тим, що в ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК неоднозначна позиція щодо заставного майна, а строки процедури ліквідації чітко визначені законодавством та в даному випадку безпідставно затягувались, ліквідатором було подано відповідне клопотання до суду про надання згоди на реалізацію заставного майна.

В силу положень ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд наділений правом надавати згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, суд першої інстанції обґрунтовано скористався таким правом та надав ліквідатору дозвіл на продаж майна боржника, що перебуває в заставі у ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК .

Представник ТОВ Поларі вважає, що з метою організації ліквідаційної процедури та створення умов реалізації майна, ліквідатором були вчинені всі необхідні дії щодо виявлення та реалізації майна банкрута.

Стверджує, що судом першої інстанції правомірно встановлено, що на виконання вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатором банкрута належним чином виконано повноваження щодо інвентаризації, оцінки та продажу заставного майна Банку.

Оплата послуг та витрати арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора за період з 06.07.2015р. по 31.01.2017р. в розмірі 264 243,27грн., з яких 56 427,00 грн. - основна грошова винагорода та 207 816,27 грн. - витрати ліквідатора, затверджені на засіданні комітету кредиторів, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів №20 від 31.01.2017р.

Звертає увагу, що представник скаржника був присутній на засіданні комітету кредиторів 25.10.2016р. (протокол засідання комітету кредиторів від 25.10.2016р. №17) та запропонував витрати ліквідатора відшкодувати із отриманих коштів після продажу заставного майна.

Щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 06.07.2015р. по 31.01.2017р. в розмірі 264 243,27 грн., представник ТОВ "Поларі" зазначає, що даний звіт арбітражного керуючого затверджений рішенням комітету кредиторів, який відповідає вимогам ст.ст.26, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом", більшістю голосів та підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного просить суд ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.02.2017р. у справі №918/1738/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК - без задоволення.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.05.2017р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., у справі №918/1738/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Демянчук Г.І., суддя Дужич С.П.

Ухвалою від 10.05.2017р. колегія суддів у новому складі прийняла розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 (вх.№618/17) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.02.2017р. у справі №918/1738/14 до свого провадження.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 10.05.2017р. представник апелянта (ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК") підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просить апеляційну скаргу задоволити, ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.02.2017 р. у справі №918/1738/14 скасувати та направити дану справу про банкрутство ТОВ "Телтрейд" до господарського суду Рівненської області для подальшого розгляду на процедурі ліквідації.

Представник кредитора - ТОВ "Поларі" заперечив проти апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просить оскаржувану ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.02.2017р. у справі №918/1738/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Інші учасники провадження не забезпечили явку своїх представників у судове засідання, хоч про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи клопотання арбітражного керуючого про розгляд справи за її відсутності, приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст.102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності інших учасників провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзивів, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Постановою господарського суду Рівненської області від 06.07.2015р. визнано банкрутом ТОВ "Телтрейд", відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Телтрейд" строком на 12 місяців та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_6

02.02.2017р. від ліквідатора на адресу місцевого господарського суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу, ліквідаційний баланс ТОВ "Телтрейд" та звіт про оплату послуг та витрати ліквідатора ТОВ "Телтрейд".

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

З аналізу вищезазначених норм Закону вбачається, що звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є підставою для припинення провадження у справі згідно п.6 ч.1 ст.83 Закону.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора відноситься формування ліквідаційної маси, пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У ліквідаційній процедурі, з дня свого призначення, ліквідатором здійснювались повноваження відповідно до ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Загальна сума визнаних вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Телтрейд", становить 231 439 301,00 грн., з яких: ТОВ "Українська сирна компанія" з грошовими вимогами на суму 89 848 074 грн. 41 коп. - основного боргу - черговість задоволення вимог - четверта та 7 308 грн. 00 коп. - судовий збір за подання заяви - черговість задоволення вимог - перша; ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» з грошовими вимогами на суму 1 875 000 грн. 00 коп. - основного боргу - черговість задоволення вимог - четверта та 92 500 грн. 00 коп. - штрафних санкцій - черговість задоволення вимог - шоста; 1 218 грн. 00 коп. - судовий збір за подання заяви до Держбюджету - черговість задоволення вимог - перша; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів банкрута вимоги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на суму 69 673 730 грн. 28 коп. як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; ТОВ "ОСОБА_3 лінія скла" з грошовими вимогами на суму 222 000 грн. 00 коп. - основного боргу - черговість задоволення вимог - четверта та 1 218 грн. 00 коп. - судовий збір за подання заяви - черговість задоволення вимог - перша; ТОВ "Сетерус" з грошовими вимогами на суму 69 692 054 грн. 63 коп. - основного боргу - черговість задоволення вимог - четверта та 1 218 грн. 00 коп. - судовий збір за подання заяви - черговість задоволення вимог - перша; ТОВ "Поларі" з грошовими вимогами на суму 23 761 грн. 68 коп. - основного боргу - черговість задоволення вимог - четверта та 1 218 грн. 00 коп. - судовий збір за подання заяви - черговість задоволення вимог - перша.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.05.2016р. задоволено заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОМО УКРАЇНА" про часткову заміну кредитора у справі №918/1738/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд". Здійснено часткову заміну кредитора у справі № 918/1738/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд", а саме - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОМО УКРАЇНА" на загальну суму 63 928 031 грн. 15 коп. Задоволено заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Транс-нафто-продукт" про часткову заміну кредитора у справі № 918/1738/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд". Здійснено часткову заміну кредитора у справі № 918/1738/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд", а саме - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сетерус" на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Танс-нафто-продукт" на загальну суму 26 682 514 грн. 46 коп. Зобов'язано ліквідатора боржника ОСОБА_6 внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів, уточнений реєстр вимог кредиторів подати суду.

У всіх інших можливих кредиторів грошові вимоги до боржника відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою організації ліквідаційної процедури та створення умов реалізації майна ліквідатором були вчинені дії щодо виявлення майна та грошових коштів банкрута, а саме - було підготовлено та спрямовано запити до реєструючих та контролюючих державних органів. Документи, що стосуються кадрових питань здані в архівний відділ Виконавчого комітету Рівненської міської ради, що підтверджується актом № 17 про передачу документальних матеріалів на державне зберігання. Ліквідатором ТОВ "Телтрейд" закрито поточний рахунок боржника. В результаті проведеної роботи виявлено майно, яке належить на праві власності ТОВ "Телтрейд". Після проведення інвентаризації та оцінки майна, яке увійшло до складу ліквідаційної маси, дане майно було реалізовано з аукціону, який відбувся 19.01.2017р. за ціною 347 028,52 грн., за мінусом біржової винагороди на ліквідаційний рахунок надійшло 312 325,67 грн. Також, виявлено грошові кошти на ліквідаційному рахунку підприємства-банкрута на загальну суму 13 067,70 грн. грн. Крім того, на ліквідаційний рахунок ТОВ "Телтрейд" надійшли грошові кошти в розмірі 23 144,48 грн. - оренда кондиціонера, 1 218,00 грн. - погашення вимог 1-ї черги за подання заяви у справі про банкрутство та 207,08 грн. - зарахування нарахованих відсотків.

Всього отримано коштів в ліквідаційній процедурі підприємства - банкрута в сумі 384665,78 грн., які розподілені згідно ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погашеними залишилися кредиторські вимоги на суму 162 391 352,34 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ліквідатором вживалися заходи по розшуку майна банкрута шляхом направлення запитів до реєструючих органів. Іншого майна для задоволення вимог кредиторів ліквідатором не виявлено.

Відсутність нерухомого та рухомого майна у боржника підтверджується довідками відповідних реєструючих органів та ліквідаційним балансом станом на 31.01.2017р.

Згідно довідок ПАТ "УКРСИББАНК" від 28.01.2016р. та ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" від 25.01.2017р., від 06.02.2017р. вбачається, що всі поточні рахунки боржника закрито.

З матеріалів справи вбачається, що в ТОВ "Телтрейд" відкрито казначейський рахунок №37512000223816.

Згідно п.п. 1 п. 2 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість Затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 року № 569 (далі - Порядок), рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також: у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

Як встановлено пунктом 4 Порядку, електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

Згідно п.5 Порядку, електронні рахунки відкриваються виключно па підставі реєстру платників податку, який ДФС після присвоєння особі індивідуального податкового номера платника податку надсилає Казначейству. У такому реєстрі зазначаються найменування або прізвище, ім'я та по батькові платника податку, податковий номер або номер та серія паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку та дата реєстрації його платником податку.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його електронному рахунку перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

Як вбачається з матеріалів справи, казначейський рахунок №37512000223816 відкрито в автоматичному порядку 24.12.2014р. та банкрутом не використовувався.

18.02.2015р. ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області анульовано свідоцтво про реєстрацію платників ПДВ, що підтверджується рішенням ДПІ у м.Рівному №24 від 18.02.2015р.

Тому, як вірно зазначено судом першої інстанції, на підставі п.7 Порядку та в зв'язку з анулюванням свідоцтва платника податку на додану вартість та виключення з Реєстру платників податку на додану вартість банкрута, казначейський рахунок №37512000223816 вважається закритим.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

З протоколу зборів комітету кредиторів №20 від 31.01.2017р. у справі №918/1738/14 про банкрутство ТОВ "Телтрейд", вбачається, що більшістю голосів було затверджено звіт ліквідатора про проведену роботу, ліквідаційний баланс ТОВ "Телтрейд" та звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками ліквідації ТОВ "Телтрейд" за період з 06.07.2015 року по 31.01.2017 року в розмірі 264 243,27 грн., з яких 56 427,00 грн. - основна грошова винагорода та 207 816,27 грн. - витрати в ліквідаційній процедурі.

Рішення комітету прийнято більшістю голосів та відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором банкрута належним чином виконано повноваження щодо інвентаризації, оцінки та продажу заставного майна Банку. Оплата послуг та витрати арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора за період з 06.07.2015р. по 31.01.2017р. в розмірі 264 243,27 грн., з яких 56 427,00 грн. - основна грошова винагорода та 207 816,27 грн. - витрати ліквідатора затверджена на засіданні комітету кредиторів, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів № 20 від 31.01.2017р. (т.7, арк.справи 38-44).

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Таким чином, Законом не передбачено покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення за рахунок інших коштів, ніж від реалізації цього заставного майна.

За таких обставин, відшкодування підтверджених витрат, пов'язаних з утриманням та реалізацією заставного майна здійснюється з коштів, отриманих від його продажу.

Також, враховуючи положення Конституції України, Кодексу законів про працю України, якими встановлено право кожного на своєчасне одержання винагороди за працю, а також те, що оплата послуг розпорядника майна та ліквідатора ОСОБА_6 є витратами, пов'язаними із збереженням, утриманням та реалізацією майна, яке перебувало у заставі Банку, суд дійшов висновку, що ліквідатор має право на відшкодування цих коштів за рахунок реалізованого майна боржника.

Аналогічну правову позицію висловив Вищий господарський суд України в постанові №5021/2737/2011 від 25.05.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, заставне майно боржника, яке перебувало в заставі Банку було продано на загальну суму 347 028,52 грн. З реалізації даного майна було погашено грошові вимоги Банку забезпечені заставою в розмірі 109 839,23 грн., на погашення витрат ліквідатора було використано 201 660,48 грн., які, як вбачається зі звіту ліквідатора, складаються з витрат ліквідатора на заставне майно, зокрема, оцінку заставного майна, перевезення заставного майна, збереження заставного майна та біржовий збір за реалізацію заставного майна (т.8, арк.справи 79- 221), а загальна сума витрат становить 207 816,27 грн., з яких як вбачається зі звіту 204 282,48 грн. - це витрати щодо заставного майна. На оплату послуг ліквідатора використано 35 528,81 грн.

Представник Банку був присутній на засіданні комітету кредиторів 25.10.2016р. (протокол засідання комітету кредиторів від 25.10.2016р. №17) та запропонував комітету кредиторів поділити оплату послуг ліквідатора пропорційно кількості голосів конкурсних кредиторів, а витрати відшкодувати із отриманих коштів після продажу заставного майна (т.7, арк.справи 22-27).

Більше заперечень щодо поданого ліквідатором звіту про роботу та ліквідаційного балансу матеріали справи не містять.

Таким чином, за підсумками ходу ліквідаційної процедури, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, відповідно до абз.1 ч.1 ст.37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ліквідаційна процедура ТОВ "Телтрейд" відкрита постановою господарського суду Рівненської області від 06.07.2015р. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.08.2016р. продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" та строк повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_6 до 06.01.2017р., зобов'язано ліквідатора по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", отже строк ліквідаційної процедури у справі № 918/1738/14 сплив ще 06.01.2017 року.

Зважаючи на сплив строку ліквідаційної процедури у справі №918/1738/14, відсутність майна боржника для погашення вимог кредиторів, тривалий строк ліквідаційної процедури, що призводить до негативних наслідків (зокрема, збільшуються судові витрати на здійснення провадження у справі про банкрутство - оплата послуг арбітражного керуючого, тощо, а фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався та з огляду на рішення комітету кредиторів боржника, яким затверджено звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс боржника), колегія суддів вважає вірним висновок господарського суду Рівненської області про затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Телтрейд" про проведену роботу та ліквідаційного балансу ТОВ "Телтрейд".

Більше заперечень щодо поданого ліквідатором звіту про роботу та ліквідаційного балансу до суду першої інстанції не надходило.

Частиною 5 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно ч.1 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Згідно ч.7 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Виходячи з того, що вимоги кредиторів залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі - припиненню.

Відповідно до ч.4 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 06.07.2015р. по 31.01.2017р. в розмірі 264 243,27 грн., колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 06.07.2015р. по 31.01.2017р. в розмірі 264 243,27 грн. затверджений рішенням комітету кредиторів, який відповідає вимогам ст.ст.26, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" , більшістю голосів та підлягає задоволенню судом.

Тому, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками процедури ліквідації ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" за період з 06.07.2015 року по 31.01.2017 року в розмірі 264243,27 грн.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Твердження апелянта про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків щодо надсилання запитів з метою виявлення активів банкрута спростовуються матеріалами справи та доводами арбітражного керуючого ОСОБА_6, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, доводи скаржника апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.104, 106 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду винесено у відповідності до норм матеріального та процесуального права і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 8, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 (вх.№618/17) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.02.2017 р. у справі №918/1738/14 (про припинення провадження у справі) - залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.