Ухвала

від 12.05.2017 по справі 915/269/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 травня 2017 року Справа № 915/269/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 04.01.2016 р. № 12;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 16.09.2016 р. № 2021/02.02.01-22/02.06/14/16;

від Державної судової адміністрації України представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державної судової адміністрації України,

01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ,

про виправлення описок у наказі суду від 13.09.2016 р.

у справі № 915/269/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДСІЛЬМАШ» ,

54055, вул. 7 Слобідська, 63, м. Миколаїв,

поштова адреса: 54030, вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв,

до Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

про зобов'язання поновити договір оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Державна судова адміністрація України (далі - ДСА України) звернулася до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 28.04.2017 р. № 10-3728/17 про виправлення описок у наказі суду від 13.09.2016 р. в даній справі, виданому на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 р., якою вирішено стягнути з Миколаївської міської ради в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 1515 грн. 80 коп.

Заяву мотивовано тим, що в зазначеному наказі боржником зазначено Миколаївську міську раду, тоді як остання не має рахунків в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Миколаєві (далі - Управління), натомість в Управлінні відкриті рахунки Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, який, згідно ч. 1 ст. 11 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» , є єдиним виконавчим органом боржника. Крім того, заявник вважає, що так як через вищевказану описку в наказі на даний час постанова Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 р. в даній справі не виконана, а згідно абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» , котрий набрав чинності з 05.10.2016 р., за рішеннями, зокрема, про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України, останню належить зазначити в наказі стягувачем, указавши її реквізити.

Ухвалою суду від 04.05.2017 р. дану справу прийнято до свого провадження та призначено заяву до розгляду.

Від ДСА України представник у судове засідання не з'явився.

Від Миколаївської міської ради до суду надійшло клопотання від 12.05.2017 р. про зупинення в порядку ст. 79 ГПК України провадження щодо розгляду даної заяви, мотивоване тим, що при ознайомленні з матеріалами справи виявлено описку в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 р., на виконання котрої видано наказ від 13.09.2016 р., виправлення описок в якому є предметом заяви, що розглядається, і тому Миколаївською міською радою подано до Одеського апеляційного господарського суду відповідне клопотання про виправлення цієї описки.

У судовому засіданні представник боржника підтримав клопотання про зупинення провадження розгляду заяви ДСА України і пояснив, що в резолютивній частині постанови апеляційного суду в даній справі помилково зазначено про стягнення з Миколаївської міської ради до Державного бюджету України судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги, тоді як у мотивувальній частині цієї постанови відсутнє викладення обставин щодо судового збору, і Миколаївською міською радою сплачено судовий збір за звернення з апеляційною скаргою згідно платіжного доручення від 04.07.2016 р. № 646 на суму 1516 грн., яке міститься в матеріалах справи (ас. 157).

Вислухавши представника товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДСІЛЬМАШ» , яка вважала можливим зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що клопотання Миколаївської міської ради підлягає задоволенню, так як рішення Одеського апеляційного господарського суду за заявою боржника щодо описки в судовому рішенні, пов'язано з розглядом заяви ДСА України. Отже, провадження в даній справі в частині розгляду заяви ДСА України, у відповідності до ст. 79 ГПК України, належить зупинити.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Миколаївської міської ради.

2. Зупинити провадження в даній справі в частині розгляду заяви Державної судової адміністрації України від 28.04.2017 р. № 10-3728/17 про виправлення описок у наказі Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2016 р., виданого на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 р. в даній справі до розгляду Одеським апеляційним господарським судом клопотання Миколаївської міської ради про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 р. в даній справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М. Коваль.