Ухвала

від 25.07.2017 по справі 915/269/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

25 липня 2017 року Справа № 915/269/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1, дов. від 16.09.2016 р. № 2021/02.02.01-22/02.06/14/16;

від позивача в справі представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Миколаївської міської ради

про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу від 13.09.2016 р.

у господарській справі № 915/269/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДСІЛЬМАШ» ,

54055, вул. 7 Слобідська, 63, м. Миколаїв,

поштова адреса: 54030, вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв,

до Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

про зобов'язання поновити договір оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська міська рада звернулася з заявою, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 18.07.2017 р. за № 10302/17, про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу від 13.09.2016 р. про стягнення з Миколаївської міської ради в дохід Державного бюджету України 1515 грн. 80 коп. грн. судового збору, виданого на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 р. Заяву мотивовано тим, що зазначений наказ видано на виконання третього та четвертого абзаців резолютивної частини вищевказаної постанови, котрі ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 р. виключено з її тексту.

Ухвалою від 19.07.2017 р. дану заяву прийнято до розгляду.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДСІЛЬМАШ» представник у судове засідання не з'явився.

Вислухавши представника Миколаївської міської ради, який підтримав дану заяву з викладених у ній підстав, дослідивши матеріали справи відносно даної заяви, суд приходить до такого.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 р. залишено без задоволення апеляційну скаргу Миколаївської міської ради, залишено без змін рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.05.2016 р. в даній справі, а також вирішено стягнути з Миколаївської міської ради в дохід Державного бюджету України 1515 грн. 80 коп. судового збору, про що Господарському суду Миколаївської області доручено видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 р. виправлено описку в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 р. в даній справі, виключивши третій та четвертий абзаци резолютивної частини постанови: «Стягнути з Миколаївської міської ради в дохід Державного бюджету України /отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011 № рахунку: 31217206782002, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206 код ЄДРПОУ суду 26016990/ 1515,80 /одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять грн. 80 коп./ грн. судового збору. Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.» та викладено резолютивну частину цієї постанови наступним чином: «Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради залишити без задоволення. Рішення господарського суду Миколаївської області від 16 травня 2016 року у справі №915/269/16 залишити без змін.» .

Чинним процесуальним законодавством визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (п.п. 2-4 ст. 117 ГПК України).

Оскільки наказ, визнання котрого таким, що не підлягає виконанню, є предметом даної заяви, видано на виконання абзаців 3-4 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 р., котрі ухвалою цього ж суду від 01.06.2017 р. виключено з її тексту, -він є таким, що не підлягає виконанню.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що заяву Миколаївської міської ради належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Миколаївської міської ради.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2016 р. у справі № 915/269/16 про стягнення з Миколаївської міської ради в дохід Державного бюджету України 1515 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2.