Ухвала
від 15.05.2017 по справі 804/6070/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" травня 2017 р.          справа № 804/6070/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 р. у справі №804/6070/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Картсервіс плюс" до Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/6070/16 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (відповідача зі зміненою назвою) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. В обгрунтування клопотання зазначено, що ним в межах строку встановленого ст.186 КАС України було подано апеляційну скаргу, проте податковий орган не мав змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги оскільки не було відкриті асигнування для сплачти судового збору, тому суд апеляційну скаргу повернув апелянту. Після сплати судового збору апелянт повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, тому враховуючи право на оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції, просив поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні апелянта, суд прийшов до висновку про можливість поновити Державній податковій інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі №804/6070/16.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст.ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити Державній податковій інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі №804/6070/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 р. у справі № 804/6070/16.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 12.06.2017 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 С.В. Білак

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.05.2017
Оприлюднено17.05.2017
Номер документу66469033
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/6070/16

Постанова від 10.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 07.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 05.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 10.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 12.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 06.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 15.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 15.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 19.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 27.03.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні