Ухвала

від 15.05.2017 по справі 826/611/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/611/16                                                                У Х В А Л А 15 травня 2017 року                                                                                       м. Київ Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Зороківське», про скасування податкових повідомлень-рішень, - В С Т А Н О В И В: У січні 2016 року дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» (далі – Позивач, ДПзІІ «Сантрейд») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників, у подальшому заміненого на правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – Відповідач, Офіс ВПП ДФС), третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Зороківське» (далі – Третя особа, ТОВ «Зороківське»), про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.11.2015 року №0000474050 та №0000484050. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2016 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України. При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. ч. 3, 6 ст.187 КАС України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Приписами ч. 3 ст. 187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Зі змісту апеляційної інстанції вбачається, що Відповідачем даної вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України виконано не було. Крім того, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі – Закон). Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. З огляду на те, що предметом позову є скасування податкових повідомлень-рішень, якими Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 4  954  437,00 грн., застосовано штрафні санкції на суму 2  477  218,50 грн., а також зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 625  427,00 грн. позовні вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки такі рішення змінюють майновий стан платника. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року №  928-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн. З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 132  941,86 грн. ((4  954  437,00 + 2  477  218,50 + 625  427,00) х 1,5% х 110%). Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Відтак, враховуючи, що Апелянтом не вказано про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги та до неї не додано документ про сплату судового збору, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху і надання строку для усунення визначених недоліків шляхом: зазначення про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні; надання документу про сплату судового збору у розмірі 132  941,86 грн. або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення. Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Зороківське», про скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху. Надати Апелянту строк для усунення недоліків – двадцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали. У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.           Суддя                                                                                          А.Г. Степанюк