Ухвала

від 12.05.2017 по справі 909/234/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 травня 2017 р. Справа № 909/234/17 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2

вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ,04119

адреса для листування: Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096

до відповідача: Приватної агрофірми "Жуківська"

с. Жуків, Тлумацький район, Івано-Франківська область,78053

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором №39-2012 від 29.02.12 в сумі 1 605 276,25 грн.

за участю:

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність №22 від 02.03.17 )

Від позивача представники не з'явилися.

Встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватної агрофірми "Жуківська" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором №39-2012 від 29.02.12 в сумі 1 605 276,25 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2017 розгляд справи відкладено на 19.05.2017.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та необгрунтованими.

З метою встановлення дійсної ціни позову останнім подано суду клопотання №48 від 24.04.2017 про призначення судово-економічної експертизи.

В заявленому клопотанні відповідач вказує на те, що необхідність призначення експертизи зумовлена великою сумою позову та складністю її обчислення, а саме: розрахунку процентів сплати кредиту, розрахунку пені та 3 процентів річних і інфляційних збитків враховуючи те , що умови кредитного договору №39-2012 від 29.02.12 в частині розміру кредитних коштів, процентів за їх користування та періодів їх застосування, строків погашення кредиту та нарахованих процентів змінювались сторонами шляхом укладення договорів про внесення змін до кредитного договору.

Відповідач вважає, що розрахунок заборгованості по кредиту, несплаченим відсоткам за користування кредитом та неустойки за кредитним договором, який долучений позивачем до матеріалів справи містить суперечливі і незрозумілі нарахування. Тому, враховуючи значну суму заборгованості, складність її обчислення, а саме розрахунку процентів за несвоєчасну сплату кредиту, розрахунку пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів по кредиту; розрахунку 3 процентів річних за несвоєчасну сплату кредиту та процентів по кредиту, встановлення дійсного розміру заборгованості відповідача потрібне застосування спеціальних знань .

Оскільки, розрахунок суми заборгованості відповідача перед позивачем є досить складним з математичної точки зору, що зумовлено множинністю складових, з яких складається сума заборгованості, необхідністю вираховування розміру відсоткової ставки, яка нараховувалася на суму заборгованості за різні періоди та на різну суму заборгованості, останній просить суд призначити у даній справі судову економічну експертизу.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.01.1998 , розділу ІІІ "економічна експертиза" , основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій, зокрема є визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просить суд призначити у даній справі судову економічну експертизу, з висновків якої (на підставі спеціальних знань експерта) і буде можливо встановити дійсний розмір заборгованості відповідача перед позивачем на підставі кредитного договору №39-2012 від 29.02.12.

Заслухавши пояснення представника відповідача , суд вважає, що з метою встановлення достовірності розрахунків та дійсного розміру заборгованості відповідача перед позивачем на підставі укладеного кредитного договору № 39-2012 від 29.02.12, необхідне застосування спеціальних знань, а тому у даній справі слід призначити судову економічну експертизу.

У відповідності до розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на вирішення судової економічної експертизи експерту відповідач просить поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 , суми заборгованості за несвоєчасну сплату процентів по кредиту згідно умов договору № 39-2012 від 29.02.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою Жуківська станом на 23.01.2017 року?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 , суми заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту згідно умов договору № 39-2012 від 29.02.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою Жуківська станом на 23.01.2017 року?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1" 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов договору № 39-2012 від 29.02.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою Жуківська станом на 23.01.2017 року?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 , 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів по кредиту згідно умов договору № 39-2012 від 29.02.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою Жуківська станом на 23.01.2017 року?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 , суми заборгованості по інфляційним збиткам за несвоєчасну сплату кредиту згідно умов договору № 39-2012 від 29.02.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою Жуківська станом на 23.01.2017 року?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 , суми заборгованості по інфляційним збиткам за несвоєчасну сплату процентів згідно умов договору № 39-2012 від 29.02.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою Жуківська станом на 23.01.2017 року?

Оплату за проведення експертизи відповідач зобов"язується здійснити за власні кошти.

Проведення експертизи просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз .

Призначення господарським судом судової експертизи, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до експертної установи, що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі.

В зв"язку з призначенням судової економічної експертизи , провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 48, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача, Приватної агрофірми Жуківська про призначення судової економічної експертизи.

2.Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз (вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, офіс 7, м. Київ, 04212).

3. На вирішення судової економічної експертизи експерту поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 , суми заборгованості за несвоєчасну сплату процентів по кредиту згідно умов договору № 39-2012 від 29.02.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою Жуківська станом на 23.01.2017 року?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 , суми заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту згідно умов договору № 39-2012 від 29.02.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою Жуківська станом на 23.01.2017 року?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1" 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов договору № 39-2012 від 29.02.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою Жуківська станом на 23.01.2017 року?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 , 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів по кредиту згідно умов договору № 39-2012 від 29.02.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою Жуківська станом на 23.01.2017 року?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 , суми заборгованості по інфляційним збиткам за несвоєчасну сплату кредиту згідно умов договору № 39-2012 від 29.02.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою Жуківська станом на 23.01.2017 року?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 , суми заборгованості по інфляційним збиткам за несвоєчасну сплату процентів згідно умов договору № 39-2012 від 29.02.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою Жуківська станом на 23.01.2017 року?

4.Обов'язок по оплаті судової експертизи покласти на відповідача, Приватну агрофірму Жуківська .

5. З метою належного проведення судової експертизи, зобов"язати сторони надати на вимогу експерта всі необхідні документи для проведення експертизи.

6. Провадження у справі №909/234/17 зупинити до проведення експертизи та одержання висновку експерта.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам, згідно з частиною першою статті 42 ГПК України, після проведення експертизи.

9. Копії ухвали направити сторонам, матеріали справи Товариству з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз (вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, офіс 7, м. Київ, 04212).

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Калашник В. О.