Ухвала
від 13.05.2017 по справі 910/15939/16
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Банк Національний Кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Банк Національний Кредит ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2017 року у справі № 910/15939/16 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Національний Кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Банк Національний Кредит до товариства з обмеженою відповідальністю ВГФ 2014 про визнання нікчемного правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства Банк Національний Кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Банк Національний Кредит ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2017 року у справі № 910/15939/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог

ст. 111 19 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень п. 3 ч. 2 ст. 111 19 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 111 16 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 6 Закону України Про доступ до судових рішень передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, всупереч наведеним вимогам, додані до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 910/31/16, від 7 грудня 2016 року у справі № 924/293/16 не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 19 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявником до заяви додано платіжне доручення від 11 квітня 2017 року № 265 про сплату судового збору в розмірі 1 583,40 грн.

Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання позовної заяви до господарського суду) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Так, на час подання до господарського суду позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378,00 грн.

Ураховуючи наведене, заявнику слід надати суду оригінал документа про доплату судового збору в розмірі 208,00 грн за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

Отримувач коштів УДКСУ у

Печерському районі, 22030102

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів

бюджету - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення Призначення платежу зазначається Судовий збір (Верховний Суд України, 060) символ звітності 207 .

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 111 20 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 111 18 та 111 19 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 111 18 та 111 19 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява публічного акціонерного товариства Банк Національний Кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Банк Національний Кредит ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2017 року у справі № 910/15939/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 111 19 , 111 20 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству Банк Національний Кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Банк Національний Кредит ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків до 31 травня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву будуть повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення13.05.2017
Оприлюднено17.05.2017
Номер документу66515177
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/15939/16

Рішення від 08.11.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 18.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 18.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 10.08.2017

Господарське

Верховний Суд України

Жайворонок Т.Є.

Ухвала від 29.05.2017

Господарське

Верховний Суд України

Жайворонок Т.Є.

Ухвала від 13.05.2017

Господарське

Верховний Суд України

Жайворонок Т.Є.

Постанова від 28.03.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Демидова A.M.

Ухвала від 20.03.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Демидова A.M.

Постанова від 31.01.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

Ухвала від 01.12.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні