Ухвала

від 17.05.2017 по справі 287/470/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/470/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія : ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016060000000115 від 30.11.2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Судді колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід.

Зокрема, суддя ОСОБА_2 , посилався на те, що 23.11.2015 року він у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду розглядав апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 і ОСОБА_8 та представника ТОВ Фортуна 2 ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2015 року про накладення арешту на майно.

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилались на те, що вони 23.11.2016 року у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_12 про застосування щодо ОСОБА_13 запобіжного заходу виді тримання під вартою.

Вказані обставини на думку суддів, відповідно до положень ст.76 ч.1 КПК України перешкоджають їх повторну участі у розгляді кримінального провадження по суті.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки з матеріалів кримінального провадження видно, що вказані судді під час досудового розслідування брали участь у кримінальному провадженні № 42015060000000071, внесеному в ЄРДР 25.06.2015 року, щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 за ст.ст. 28 ч.3, 246 КК України. В подальшому з даного кримінального провадження були виділені матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_9 за ст.ст. 28 ч.3, 246 КК України за № 42016060000000115 від 30.11.2016 року, а тому відповідно до положень ст.76 ч.1 КПК України дані судді не мають права брати участі у цьому ж провадженні у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 76 ч.1, 81, 418 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження направити на новий авторозподіл.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: