Ухвала

від 16.05.2017 по справі 357/5249/17

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5249/17

1-кс/357/2033/17

У Х В А Л А

16 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її допиту у процесуальному статусі як свідка в межах кримінального провадження № 12017110030001790

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її допиту у процесуальному статусі як свідка в межах кримінального провадження № 12017110030001790.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110030001790 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом травня - вересня 2015 року невстановлені особи під час проведення державної реєстрації ТОВ "Ветавія" (код ЄДРПОУ 39710663), та інших підприємств подали державному реєстратору документи, які містять завідомо неправдиві відомості про директорів вказаних товариств. Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що на прохання невстановленої особи за грошову винагороду зареєструвала на своє ім`я ТОВ "Ветавія" (код ЄДРПОУ 39710663), та в подальшому не здійснювала господарської діяльності як директор підприємства.

05.05.2017 згідно доручення оперативним працівником вручено повістку про виклик на допит адвокату ОСОБА_4 ОСОБА_5 (угода про надання правової допомоги № 04/05-01 від 04.05.2017 р.), який отримав повістку про виклик на 10.05.2017 року для передачі ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_4 на допит до слідчого не з`явилася та про причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила. Адвокат усно повідомив про те, що ОСОБА_4 на допити з`являтися не буде.

10.05.2017 адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 повторно отримав повістку про виклик на 15.05.2017 року для передачі ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_4 до слідчого не з`явилася та про причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути клопотання у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 не вручались повістки та вона не була викликана у встановленому КПК України порядку до слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 для її допиту у процесуальному статусі як свідка в межах кримінального провадження № 12017110030001790, зокрема відсутні підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Слідчий суддя констатує, що вручення повістки про виклик адвокату ОСОБА_5 не підтверджує отримання повістки ОСОБА_4 та її ознайомлення з повісткою.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її допиту у процесуальному статусі як свідка в межах кримінального провадження № 12017110030001790, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області