Ухвала

від 15.05.2017 по справі 826/25029/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            15 травня 2017 року                                             м. Київ                                                         К/800/12379/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 р. у справі № 826/25029/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Московський міст ЛТД» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, – В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Московський міст ЛТД» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у якому просило визнати протиправними дії та зобов'язати вчинити дії. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 р., позов задоволено. Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії контролюючого органу щодо розірвання в односторонньому порядку договору № 060720121 про визнання електронних документів від 06.07.2012 та неприйняття податкової звітності, поданої позивача, за звітний період є протиправними, а тому податкові декларації разом із вищезазначеними додатками та податкові накладні слід вважати прийнятими днем їх фактичного отримання. Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст.  213  Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 18.05.2017 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 18.04.2017 р., який ухвалою від 20.03.2017 р. продовжено до 20.04.2017 р. Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку. При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити. 2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.О. Бухтіярова