Ухвала

від 18.05.2017 по справі 559/161/17

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/161/17

Номер провадження 1-кс/559/325/2017

УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації

"18" травня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180040001432 від 24 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 24 грудня 2016 року в чергову частину Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що 24.12.2016 року в с. Турковичі Дубенського району, поблизу автодороги «Київ-Чоп» він виявив несанкціоноване сміттєзвалище.

Згідно даного повідомлення, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180040001432 від «24» грудня 2016 року, по факту забруднення земель відходами шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що на території селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: с. Птича Дубенського району, Рівненської області, головою якого являється ОСОБА_5 , співвласником ОСОБА_6 , наявні насипи відходів, що свідчить у забрудненні та псуванні земель, які шкодять довкіллю внаслідок порушення спеціальних правил. З показів співвласника СФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 , було встановлено, що походження насипів відходів, які були виявлені на території СФГ « ОСОБА_7 » йому невідоме, які він виявив на території СФГ « ОСОБА_7 » на початку листопада 2016 року.

Також в ході проведення огляду місці події, який було проведено 24 грудня 2016 року на території СФГ « ОСОБА_7 », в насипах твердих відходів було виявлено аркуш паперу з надписами: «Львів. Доставка суші», це дає підстави вважати, що тверді відходи, які були виявленні на території СФГ « ОСОБА_7 », були привезенні з м. Львів.

Відповідно до висновку перевірки, проведеною ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявні побутові відходи, загальною площею 0,021 га., чим допущено засмічення земельної ділянки, що є порушенням ст.. 96 Земельного кодексу України, згідно методики визначення розмірів шкоди, зумовленими забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища від 27.10.1997 року №171 (у редакції наказу Мінприроди від 04.04.2007 року №149) і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.04.2007 року за №422/13689, розраховано розмір шкоди заподіяної державі внаслідок засмічення земельної ділянки побутовими відходами на території СФГ « ОСОБА_7 », що становить 1575 гривень та розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення земель побутовими відходами на території СФГ « ОСОБА_7 », що становить 265 гривень 77 копійок.

11 травня 2017 року в чергову частину Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення голови сільської ради с. Верба ОСОБА_8 , про те, що 11 травня 2017 року, близько 12 години 40 хвилин в с. Верба Дубенського району, поблизу автодороги «Київ-Чоп», невідомі особи в нічну пору доби, ви грузили сміття.

Відомості, по факту забруднення земель відходами шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля, було долучено до матеріалів кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180040001432 від «24» грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що на території, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Верба в напрямку м. Львів по автодорозі «Київ-Чоп» 401 кілометр +800 метрів наявний асфальтний з`їзд, який веде в с. Софіївку, де на відстані 5-6 метрів від заїзду наявні насипи побутових відходів, загальним розміром: довжина - 16 метрів, ширина 2 метри, висота 6 метрів. В ході огляду побутових відходів, було виявлено квитанції та чеки, що посвідчують походження побутових відходів із м. Львів.

Відповідно до показів свідків, було встановлено, що побутове сміття, яке було виявлене на вище вказані території було розвантажено в період часу з 10 травня 2017 року по 11 травня 2017 року.

12 травня 2017 року в чергову частину Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення невідомої особи, про те, що 12 травня 2017 року між м. Дубно та с. Кліщиха на проїзній частині виявлено близько 1 тони сміття.

Відомості по факту забруднення земель відходами шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля, було долучено до матеріалів кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180040001432 від «24» грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що на території, яка знаходиться праворуч від автодороги «Київ-Чоп» у напрямку з м. Дубно у напрямку м. Львів, що веде в с. М`ятин Дубенського району, Рівненської області на відстані 500 метрів від автодороги «Київ-Чоп» наявні насипи побутових відходів, загальним розміром: довжина - 5 метрів, висота 1,5 метра.

Відповідно до показів свідків, було встановлено, що побутове сміття, яке було виявлене на вище вказані території було розвантажено в період часу з 16 години 11 травня 2017 року по 10 годину 12 травня 2017 року.

В ході перевірки та аналізу інформації, зафіксованої за допомогою пристрою «Рубіж», встановлених на поліцейських постах с. Опарипси Радивилівського району та м. Корець Рівненської області, та записів в журналах обліку автотранспорту, що проїхав через вказані пости, було встановлено, що вантажний автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , рухаючись зі сторони м. Львів в напрямку м. Київ о 01 годині 04 хвилини 11 травня 2017 року, перетнув пост в с. Опарипси Радивилівського району, Рівненської області. Відповідно до записів даний вантажний автомобіль перевози побутові відходи в м. Дніпро. Після чого вантажний автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , рухаючись зі сторони м. Львів в напрямку м. Київ о 00 годині 58 хвилини 12 травня 2017 року, знову перетнув пост в с. Опарипси Радивилівського району, Рівненської області. Відповідно до записів даний вантажний автомобіль перевози побутові відходи в м. Запоріжжя.

Враховуючи, що відстані між м. Львів та м. Запоріжжя складає 1053 кілометрів та час, який водієві потрібно затратити від пункту завантаження до пункту вивантаження, становить близько 24 годин, з врахуванням часу відпочинку, тому водій автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 не міг подолати визначену відстань, що дає підстави вважати, що саме водій ОСОБА_9 здійснив вище описане вивантаження побутових відходів на території Дубенського району, Рівненської області. Також було встановлено, що ОСОБА_9 користується мобільним телефоном із серійним номером: ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_4 .

Після чого, 13 травня 2017 року, близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_9 відповідно до товарно-транспортної накладної знову здійснив загрузку побутових відходів, вантажовідправником якого являється Львівське комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІПН НОМЕР_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та відповідно почав здійснювати перевезення побутових відходів, де на території Дубенського району автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , було зупинено працівниками поліції, з метою недопущення чергового вивантаження побутових відходів ОСОБА_9 . Також в товарно-транспортній накладній не вказане точне місце розвантаження, лише Запорізька область.

Отримавши роздруківки з`єднань користувача вищевказаного телефону, у слідства виникатиме можливість встановити місце їх знаходження, час та місця його їх перебування, можливі з`єднання із особами. Вказана інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час достовірно невідомо послугами якого оператора мобільного зв`язку користується особа в розпорядженні якої знаходиться вищезазначений мобільний телефон, тому є велика ймовірність того, що дана особа перебуває в Україні на території якої діють наступні оператори мобільного зв`язку: 1) Компанія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; 2) Компанія ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " юридична адреса: АДРЕСА_3 , та 3) Компанія ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " юридична адреса: АДРЕСА_4 , від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників Компаній адреси яких знаходяться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому, на думку слідчого, доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії оператора мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонента який користується мобільним телефоном із серійним номером: ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_4 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення причетності осіб які користуються вище вказаними номерами до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні їх роздруківок телефонних з`єднань.

Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.

Відповідно до ст.107 КПК України, слідчий просить не застосовувати засоби технічної фіксації.

Враховуючи вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернулася до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання із викладених у ньому обставин, просив задоволити його у повному обсязі.

Суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, на думку слідчого, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м. Києві для розгляду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання, так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від операторів мобільного зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

З наведених мотивів клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії), в компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , інформацію про зв`язок абонента ОСОБА_9 , який користуються мобільним телефоном із серійним номером: ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_4 ІМЕІ-1 НОМЕР_6 , ІМЕІ-2 НОМЕР_4 , розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , у кримінальному провадженні № 12016180040001432 від 24 грудня 2016 року таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 01 вересня 2016 року по 18 травня 2017 року включно.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: