Ухвала
від 17.05.2017 по справі 914/468/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.2017 р. Справа № 914/468/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом : Приватного науково-виробничого підприємства «ЛВ Маркет» , м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Смачненька» , смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області

про: стягнення заборгованості. Ціна позову 33091,25 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного науково-виробничого підприємства «ЛВ Маркет» , м.Львів до відповідача: Приватного підприємства «Смачненька» , смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області про: стягнення заборгованості. Ціна позову: 33091,25 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 29.03.2017р. розгляд справи відкладено на 26.04.2017р.

26.04.2017р. за вх. №15340/17 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначив, що у прохальній частині позовної заяви була допущена описка, а саме невірно зазначено суму інфляційних втрат в сумі 2276,937 грн., в той час, як вірною є сума у розмірі 2249,27 грн. Крім того, зазначено, що вірний розрахунок інфляційних втрат наведено у додатку №1 до позовної заяви, а також враховано в ціні позову, вказаній у позовній заяві. Відтак, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 13657 грн. основного боргу, 2249,27 грн. інфляційних втрат, 796,57 грн. 3% річних, 16388,40 грн. штрафу, який суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

26.04.2017р. за вх. №1847/17 сторони подали клопотання про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 25.04.2017р.

Ухвалою суду від 26.04.2017р. відмовлено в задоволенні клопотання вх.№1847/17 від 26.04.2017р. сторін про затвердження мирової угоди від 25.04.2017р., продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 16.05.2017р.

15.05.2017р. за вх.№2131/17 сторонами подано клопотання від 11.05.2017р. про затвердження мирової угоди від 25.04.2017р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 26.04.2017р. забезпечив, клопотання про затвердження мирової угоди підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 15.05.2017р. не забезпечив, подав заяву від 12.05.2017р. у якій підтримує клопотання від 11.05.2017р. про затвердження мирової угоди та клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу. Крім того, просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Судом встановлено зі змісту мирової угоди від 25.04.2017р. таке:

Приватне науково-виробниче підприємство ЛВ Маркет в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі статуту, (надалі Позивач ), та Приватне підприємство Смачненька в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуту з іншої сторони, надалі Відповідач ),

надалі разом Сторони , що є Сторонами по справі №914/468/17 у Господарському суді Львівської області за позовом ПНВП ЛВ Маркет до ПП Смачненька про стягнення заборгованості за Договором поставки №193/05 від 29.05.2015 року у загальному розмірі 33 091, 25 грн. (тридцять три тисячі дев'яносто одна гривня 25 коп.), з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, в тому числі:

- 13 657, 00 грн. - сума боргу за поставлений товар (основна сума боргу);

- 2 249, 27 грн. - суму індексу інфляції;

- 796, 57 грн. - сума нарахованих 3 % річних;

- 16 388, 40 грн. -штраф.

ОСОБА_4 угода укладена Сторонами відповідно до ст. 78 ГГЖ України, з метою врегулювання спору та усунення за взаємною згодою обставин, що виникли та були підставою для пред'явлення позову.

Сторони уклали цю ОСОБА_4 угоду про нижченаведене:

1. Відповідач визнає заборгованість за поданим позивачем позовом у розмірі 19 202, 84 грн. а саме:

- 13 657, 00 грн. - сума боргу за поставлені матеріали (основна сума боргу);

- 2 249, 27 - суму індексу інфляції,

- 796, 57 - сума нарахованих 3 % річних,

- 2500, 00 грн. - частину суми штрафу, заявленого у позові у розмірі 16 388, 40 грн.

2. Сторони підтверджують, що заборгованість у сумі 13 657, 00 грн., як оплата за матеріали (основна сума боргу) сплачена відповідачем у повному обсязі до дати підписання цієї мирової угоди, а саме 22.03.2017 року.

3. Відповідач у строк до 1.06.2017 року зобов'язується сплатити Позивачу суму боргу, що є предметом спору у загальному розмірі 5 545, 84 грн.: а саме:

- 2 249, 27 - суму індексу інфляції,

- 796, 57 - сума нарахованих 3 % річних,

- 2500, 00 грн. - як частину суми штрафу, заявленого у позові у розмірі 16 388, 40 грн.

4. Згідно з даною ОСОБА_4 угодою, Позивач:

- відмовляється від стягнення частини суми штрафу у розмірі 13 888, 40 грн.,

заявленого до стягнення у позові у розмірі 16 388, 40 грн.

5. Сторони погодили, що судовий збір, котрий був сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 1600, 00 грн. покладається на Відповідача, та Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу його до 1.06.2017 року.

6. Позивач не має жодних претензій до відповідача з приводу заявлених позовних вимог у справі №914/468/17.

7. Дану Угоду укладено в трьох примірниках: по одному для суду та кожної з сторін.

Підписи сторін

Представник Позивача

Диретор ОСОБА_2 25 квітня 2017р.

Представник Відповідача

Директор ОСОБА_5 25 квітня 2017р.

Відповідно до ст.78 ГПК України сторони мають право до прийняття рішення по справі укласти мирову угоду.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникло неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язики сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які беруть участь у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Мирова угода може стосуватись лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов, що умови мирової угоди від 25.04.2017р. викладені чітко, не двозначно, у зв'язку з чим виключається ймовірність виникнення в майбутньому неясності і спорів з приводу змісту мирової угоди.

Мирова угода за своїм змістом є такою, що не може призвести до виникнення нового спору.

Мирова угода не спрямована на вирішення питань про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому.

Відповідно п.7 до ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Як вбачається зі змісту мирової угоди від 06.02.2017р., наслідки укладення мирової угоди, сторонам відомі і зрозумілі.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку затвердити подану суду мирову угоду від 25.04.2017р., яка подана суду в додаток до клопотання вх.№2131/17 від 15.05.2017р. про затвердження мирової угоди, а провадження у справі припинити на підставі п.7 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Сторонами у мировій угоді обумовлено (п.5), що судові витрати по справі несе відповідач.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.78, п.7 ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Клопотання сторін по справі №914/468/17 за вх.№2131/17 від 15.05.2017р. про затвердження мирової угоди задоволити повністю.

2. Затвердити мирову угоду від 25.04.2017р. у справі №914/468/17, у якій сторони домовились про наступне:

Приватне науково-виробниче підприємство ЛВ Маркет в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі статуту, (надалі Позивач ), та Приватне підприємство Смачненька в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуту з іншої сторони, надалі Відповідач ),

надалі разом Сторони , що є Сторонами по справі №914/468/17 у Господарському суді Львівської області за позовом ПНВП ЛВ Маркет до ПП Смачненька про стягнення заборгованості за Договором поставки №193/05 від 29.05.2015 року у загальному розмірі 33 091, 25 грн. (тридцять три тисячі дев'яносто одна гривня 25 коп.), з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, в тому числі:

- 13 657, 00 грн. - сума боргу за поставлений товар (основна сума боргу);

- 2 249, 27 грн. - суму індексу інфляції;

- 796, 57 грн. - сума нарахованих 3 % річних;

- 16 388, 40 грн. -штраф.

ОСОБА_4 угода укладена Сторонами відповідно до ст. 78 ГГЖ України, з метою врегулювання спору та усунення за взаємною згодою обставин, що виникли та були підставою для пред'явлення позову.

Сторони уклали цю ОСОБА_4 угоду про нижченаведене:

1. Відповідач визнає заборгованість за поданим позивачем позовом у розмірі 19 202, 84 грн. а саме:

- 13 657, 00 грн. - сума боргу за поставлені матеріали (основна сума боргу);

- 2 249, 27 - суму індексу інфляції,

- 796, 57 - сума нарахованих 3 % річних,

- 2500, 00 грн. - частину суми штрафу, заявленого у позові у розмірі 16 388, 40 грн.

2. Сторони підтверджують, що заборгованість у сумі 13 657, 00 грн., як оплата за матеріали (основна сума боргу) сплачена відповідачем у повному обсязі до дати підписання цієї мирової угоди, а саме 22.03.2017 року.

3. Відповідач у строк до 1.06.2017 року зобов'язується сплатити Позивачу суму боргу, що є предметом спору у загальному розмірі 5 545, 84 грн.: а саме:

- 2 249, 27 - суму індексу інфляції,

- 796, 57 - сума нарахованих 3 % річних,

- 2500, 00 грн. - як частину суми штрафу, заявленого у позові у розмірі 16 388, 40 грн.

4. Згідно з даною ОСОБА_4 угодою, Позивач:

- відмовляється від стягнення частини суми штрафу у розмірі 13 888, 40 грн., заявленого до стягнення у позові у розмірі 16 388, 40 грн.

5. Сторони погодили, що судовий збір, котрий був сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 1600, 00 грн. покладається на Відповідача, та Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу його до 1.06.2017 року.

6. Позивач не має жодних претензій до відповідача з приводу заявлених позовних вимог у справі №914/468/17.

7. Дану Угоду укладено в трьох примірниках: по одному для суду та кожної з сторін.

Підписи сторін

Представник Позивача

Диретор ОСОБА_2 25 квітня 2017р.

Представник Відповідача

Директор ОСОБА_5 25 квітня 2017р.

3. Припинити провадження у справі, у зв'язку з укладенням мирової угоди.

4. У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов даної мирової угоди, ця ухвала є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню на підставі Закону України „Про виконавче провадження» .

Стягувач - Приватне науково-виробниче підприємство ЛВ Маркет (79024, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 176 (офіс 107), код ЄДРПОУ 31896724).

Боржник - Приватне підприємство Смачненька (81070, Львівська область, Яворівський район, смт.Івано-Франкове, вул.Залізнична, 12, код ЄДРПОУ 36383621).

Ухвала набирає законної в день її прийняття за відсутності апеляційного оскарження.

Виконавчий документ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя Кітаєва С.Б.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення17.05.2017
Оприлюднено23.05.2017
Номер документу66562135
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/468/17

Ухвала від 17.05.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 26.04.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 29.03.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 10.03.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні