Ухвала

від 15.05.2017 по справі 910/32399/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа №910/32399/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

за участю представників:

від позивача - Лисий В.І., довіреність № 18 від 12.01.2017;

від першого відповідача - Шкаровський Д.О., довіреність № б/н від 07.12.2015;

від другого відповідача - представник не прибув,

розглянувши заяву Фонду державного майна України про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі №910/32399/15 за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2016 року (суддя Босий В.П.) у справі за позовом Фонду державного майна України до товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА" та товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничо-комерційна фірма "Гуд Мен Ко" про розірвання договорів купівлі-продажу та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА" до Фонду державного майна України про стягнення 62 000, 00грн.

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА" та товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничо-комерційна фірма "Гуд Мен Ко" про розірвання договорів купівлі-продажу.

Також, товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА" звернулося до господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Фонду державного майна України про стягнення 62 000, 00грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.09.2016 року по справі №910/32399/15 первісний позов задоволено частково, розірвано договір купівлі-продажу державного майна №КП-372, укладений 11.05.1995 р. між Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничо-комерційна фірма "Гуд Мен Ко"; у задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Фонд державного майна України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2016 року по справі №910/32399/15 скасувати в частині відмови у задоволенні вимоги про розірвання договору купівлі - продажу від 06.07.2001.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2016 року у справі №910/32399/15 задоволено повністю; рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2016 року у справі №910/32399/15 скасовано в частині відмови у задоволенні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 06.07.2001 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА" та товариством з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничо-комерційна фірма "Гуд Мен Ко".

Так, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позов Фонду державного майна України до товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА" та товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничо-комерційна фірма "Гуд Мен Ко" про розірвання договорів купівлі-продажу задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу державного майна №КП-372, укладений 11.05.1995 р. між Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничо-комерційна фірма "Гуд Мен Ко".

Розірвати договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, укладений 06.07.2001 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА" та товариством з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничо-комерційна фірма "Гуд Мен Ко".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА" (01011, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, літ. В; ідентифікаційний код 31084845) на користь Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідентифікаційний код 00032945) судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з товариством з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничо-комерційна фірма "Гуд Мен Ко" (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 29; ідентифікаційний код 14220165) на користь Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідентифікаційний код 00032945) судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА" до Фонду державного майна України про стягнення 62 000, 00грн. відмовити повністю".

Фонд державного майна України звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017, в якій зазначає про те, що позивачем заявлялася у позові вимога про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА" повернути Фонду об'єкт державної власності, а саме прибудову спортивно-оздоровчого комплексу інституту "Діпромісто", яка не була відображена судом у резолютивній частині постанови.

Враховуючи викладене, позивач просить суд прийняти ухвалу, якою доповнити резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту: зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА" повернути Фонду державного майна України прибудову спортивно-оздоровчого комплексу інституту "Діпромісто", що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 заяву Фонду державного майна України про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі №910/32399/15 призначено до розгляду на 15.05.2017.

Представник заявника - Фонду державного майна України у судовому засіданні 15.05.2017 надав пояснення, згідно яких визнав помилковість подання даної заяви про виправлення описки з огляду на те, що позивачем вимога про повернення майна у позовній заяві, яка була прийнята до розгляду судом першої інстанції у даній справі, не заявлялася.

Представник першого відповідача в судовому засіданні 15.05.2017 заперечив проти заяви позивача враховуючи не пред'явлення Фондом державного майна України до суду вимоги про повернення майна.

Другий відповідач правом на участь представника в даному судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутнім у даному судовому засіданні від другого відповідача до суду не надійшло.

Враховуючи належне повідомлення другого відповідача, заява Фонду державного майна України про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі №910/32399/15 розглядається судом за відсутності представника товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничо-комерційна фірма "Гуд Мен Ко".

Колегія суддів, розглянувши заяву Фонду державного майна України про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017, дійшла висновку про залишення її без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як вже вказувалось, Фонд державного майна України у своїй заяві зазначає про те, що позивачем заявлялася у позовній заяві від 28.10.2015 №10-25-19519, зокрема, і вимога про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА" повернути Фонду об'єкт державної власності, а саме прибудову спортивно-оздоровчого комплексу інституту "Діпромісто", яка не була відображена судом у резолютивній частині постанови.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.

Згідно позовної заяви Фонду державного майна України від 21.12.2015 №10-25-23149 (т.1, а.с. 6-11) позивачем було пред'явлено до відповідачів наступні вимоги:

про розірвання договору купівлі-продажу державного майна №КП-372, укладеного 11.05.1995 р. між Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничо-комерційна фірма "Гуд Мен Ко".

про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, укладеного 06.07.2001 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА" та товариством з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничо-комерційна фірма "Гуд Мен Ко".

Резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції містить висновки по кожній із зазначених вимог.

В свою чергу, оскільки жодної іншої вимоги про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА" повернути Фонду об'єкт державної власності позивачем не заявлялося, відповідно така вимога не розглядалася ані судом першої, ані судом апеляційної інстанцій.

При цьому, позовна заява, що міститься в матеріалах даної справи та розгляд вимог за якою здійснювався судом першої інстанції має інші реквізити аніж позовна заява, на яку посилається Фонд у заяві про виправлення описки.

Представник позивача у даному судовому засіданні також зазначив про те, що вимога про повернення майна у позовній заяві, яка була прийнята до розгляду судом першої інстанції у даній справі, Фондом не заявлялася.

Отже, оскільки вимога про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА" повернути Фонду об'єкт державної власності, а саме прибудову спортивно-оздоровчого комплексу інституту "Діпромісто" не заявлялася Фондом, підстави для задоволення заяви про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 шляхом доповнення її резолютивної частини абзацом про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА" повернути Фонду державного майна України прибудову спортивно-оздоровчого комплексу інституту "Діпромісто", що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, відсутні.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви Фонду державного майна України про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі №910/32399/15 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду державного майна України про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі №910/32399/15 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко