Ухвала

від 17.05.2017 по справі 904/8400/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.05.2017 Справа № 904/8400/15

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Джихур О.В.,

розглянувши розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року у справі № 904/8400/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАТ "Автомир", м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Алтай-Шина", м. Дніпро

за участю третьої особи-1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи-2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

за участю прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАТ Автомир» (надалі - ТОВ «ЗАТ Автомир» ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою з вимогами наступного змісту:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Алтай-Шина" (надалі - ТОВ "Торговий дім "Алтай-Шина") на свою користь заборгованість по орендній платі у розмірі 10 000 грн. згідно договору оренди нерухомого майна від 01.06.2015 року, укладеного між сторонами;

- визнати за позивачем право власності на будівлі та споруди: літ. - В-1 - будівля офісна, на першому поверсі поз. 1-3, загальна площа по першому поверху 20,2 м 2 , літ. підВ-1 - підвал поз.4, загальна площа по літ. підВ-1 22,5 м 2 , літ. в 3 - ганок, загальна площа по літ.В-1 - 42,7 м 2 , літ.Д-2 - будівля офісна, на першому поверсі поз.1-11, загальна площа по першому поверху 79,2 м 2 , на другому поверсі поз. 12-19, загальна площа по другому поверху 78,7 м 2 , літ. Д 1 - 2- прибудова, літ.д - ганок, загальна площа по літ Д-2 - 157,9 м 2 , літ. З-1 - склад, поз. 1,2, літ.з - естакада, загальна площа по літ. З-1 - 718,3 м 2 , літ. К-1 - прохідна, на першому поверсі поз. 1,2, загальна площа по першому поверху 13,2 м 2 , літ. підК-1 - цокольний поверх, поз.3,4, загальна площа по цокольному поверху 9,8 м 2 , літ. к-сходи, літ.к 1 - ганок, загальна площа по літ.К-1 - 23,0 м 2 , літ. Л-1- котельня, поз.1-8, літ. л - сходи, загальна площа по літ. Л-1 - 57,6 м 2 , літ. М- склад, поз. 1-3, літ. до М-козирок, загальна площа по літ. М-587,6 м 2 , літ. Н - склад, поз 1, літ. до Н - козирок, загальна площа по літ. Н-713,2 м 2 , літ. О - навіс, літ. до О - козирок, літ. П-1 - гараж, поз. 1, до П-1 - козирок, загальна площа по літ. П-1 - 65,1 м 2 , №1 - навіс, №16, 27-51, I-III - споруди, що знаходяться по вулиці Матлахова, 2 у місті Дніпропетровську.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2017 року у справі №904/8400/15 (суддя Рудь І.А.) позов задоволено; з ТОВ «Алтай-Шина» на користь ТОВ "ЗАТ "Автомир" стягнуто 10 000 грн. заборгованості по орендній платі, 1 643 грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору; визнано за ТОВ "ЗАТ "Автомир" право власності на будівлі та споруди: літ. - В-1 - будівля офісна, на першому поверсі поз. 1-3, загальна площа по першому поверху 20,2 м 2 , літ. підВ-1 - підвал поз.4, загальна площа по літ. підВ-1 22,5 м 2 , літ. в 3 - ганок, загальна площа по літ.В-1 - 42,7 м 2 , літ.Д-2 - будівля офісна, на першому поверсі поз.1-11, загальна площа по першому поверху 79,2 м 2 , на другому поверсі поз. 12-19, загальна площа по другому поверху 78,7 м , літ. Д 1 - 2- прибудова, літ.д - ганок, загальна площа по літ Д-2 - 157,9 м 2 , літ. З-1 - склад, поз. 1,2, літ.з - естакада, загальна площа по літ. З-1 - 718,3 м 2 , літ. К-1 - прохідна, на першому поверсі поз. 1,2, загальна площа по першому поверху 13,2 м 2 , літ. підК-1 - цокольний поверх, поз.3,4, загальна площа по цокольному поверху 9,8 м 2 , літ. к-сходи, літ.к 1 - ганок, загальна площа по літ.К-1 - 23,0 м 2 , літ. Л-1- котельня, поз.1-8, літ. л - сходи, загальна площа по літ. Л-1 - 57,6 м 2 , літ. М- склад, поз. 1-3, літ. до М-козирок, загальна площа по літ. М-587,6 м 2 , літ. Н - склад, поз 1, літ. до Н - козирок, загальна площа по літ. Н-713,2 м 2 , літ. О - навіс, літ. до О - козирок, літ. П-1 - гараж, поз. 1, до П-1 - козирок, загальна площа по літ. П-1 - 65,1 м 2 , №1 - навіс, №16, 27-51, I-III - споруди, що знаходяться по вулиці Матлахова, 2 у місті Дніпропетровську.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, якою просить ОСОБА_1 апеляційний господарський суд його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року у справі №904/8400/15, зокрема, виключено із складу учасників судового процесу як третю особу-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду; залучено до участі у справі в якості відповідача-2 ОСОБА_1 міську раду.

В мотивувальній частині вищезазначеної ухвали апеляційний господарський суд в обґрунтування своєї правової позиції помилково послався на ст. 25 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст.86, ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в абзаці 8 мотивувальної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року у справі №904/8400/15 допущену описку та викласти його в наступній редакції:

"Згідно ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача".

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Джихур