Ухвала

від 19.05.2017 по справі 173/328/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4682/17 Справа № 173/328/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства СТД Агро на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства СТД Агро , Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати , -

В С Т А Н О В И Л А :

ПП СТД Агро звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року про відкриття провадження з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

06 березня 2017 року була постановлена ухвала, не погодившись з якою ПП СТД Агро подало апеляційну скаргу 10.05.2017 року, згідно штампу на конверті (а.с.34).

Як вбачається із матеріалів справи, представник ПП СТД Агро був присутній у судовому засіданні 18.04.2017 року (а.с.28), тобто апелянту було достовірно відомо про існування оскаржуваної ухвали.

Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув, а апеляційна скарга була подана 10.05.2017 року, тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства СТД Агро на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали , зобов'язавши надати обґрунтовану заяву щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Свистунова