АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4682/17 Справа № 173/328/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства СТД Агро на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства СТД Агро , Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, -
В С Т А Н О В И Л А :
ПП СТД Агро звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року про відкриття провадження з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зобов'язавши надати обґрунтовану заяву щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали. Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.
25.05.2017 року представником апелянта отримано копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
На сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, у зв'язку з тим, що апелянт не надав до суду заяви про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року по даній справі слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства СТД Агро на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: О.В.Свистунова
Суд | Апеляційний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 11.07.2017 |
Оприлюднено | 13.07.2017 |
Номер документу | 67696073 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Петрюк Т. М.
Цивільне
Апеляційний суд Дніпропетровської області
Свистунова О. В.
Цивільне
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Шевченко О. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні