Постанова

від 15.05.2017 по справі 804/2695/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 р. Справа № 804/2695/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства Мішел до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 р. Приватне підприємство Мішел (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою доГоловного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області(далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській областівід 10 березня 2017 року №0001831203 (форма Ш ) на суму 8967,85грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.Висновки відповідача, викладені в акті перевірки, щодо порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов'язання по орендній платі за землю з юридичних осіб, є необґрунтованими. Позивачем на виконання вимог п. 286.2 ст.286 Податкового кодексу України самостійно обчислено суму орендної плати за договорами оренди №б/н від 08.06.2004 р. та №б/н від 11.10.2010 р. за 2016 рік із щомісячним платежем у розмірі 59 779,81грн. Граничним терміном сплати орендної плати за травень 2016 р. є 30.06.2016 р. Остаточний розрахунок підприємством здійснено саме 30.06.2016 р., що підтверджується банківською квитанцією №0.0.576167434.1 від 30.06.2016 р. Проте, відповідачем неправомірно визначено дату виконання задекларованого зобов'язання саме датою валютування, а не датою здійснення платежу згідно з платіжною квитанцією.Аналогічним чином відповідачемвизначено дату сплати орендної плати за червень 2016 р., вересень 2016 р., листопад 2016 р. та грудень 2016 р. За твердженням представника позивача, відповідач безпідставно під час прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій за порушення термінів сплати задекларованих зобов'язань керувався нормами Бюджетного кодексу України та Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні . Грошове зобов'язання позивача зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб за травень-червень 2016 р., вересень 2016 р., листопад-грудень 2016 р. є виконаним належним чином у разі подання платіжного доручення до банку до 00 год. 00 хв. останнього календарного дня звітного періоду. Враховуючи зазначене, податкове повідомлення-рішення від 10 березня 2017 року №0001831203 (форма Ш ) на суму 8967,85грн. суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. За результатами перевірки податковим органом встановлено порушення граничного строку сплати суми грошових зобов'язань з орендної плати за землю з юридичних осіб за звітні травень-червень, вересень, листопад-грудень 2016 р., а саме: 1, 2, 1, 1, 5, 1 календарні дні відповідно, тобто допущено порушення п. 287.3 ст.283 Податкового кодексу України. Платник податків несе відповідальність за несвоєчасну сплату задекларованих зобов'язань. Таким чином, підстави для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Приватне підприємство Мішел зареєстровано 21 червня 2000 р., включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за ідентифікаційним кодом 30982801 та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

08 лютого 2017 року Державною податковою інспекцією у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку Приватного підприємства Мішел (код ЄДРПОУ - 30982801) з питання порушення термінів сплати (перерахування) орендної плати за землю з юридичних осіб за травень-червень 2016 року, вересень 2016 року, листопад-грудень 2016 року.

За результатами перевірки складено акт від 08.02.2017 р. № 891/04-63-12-03/30982801.

Перевіркою термінів сплати узгодженої суми податкових зобов'язань по орендній платі за землю з юридичних осіб встановлено порушення ПП Мішел вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб згідно з податковою декларацією по платі за землю (орендна плата за земельні ділянки комунальної або державної власності) за 2016 рік №1600011344 від 22.02.2016 р.

Порушення законодавства позивачем обґрунтовано в акті перевірки наступним.

Згідноз податковою декларацією по платі за землю (орендна плата за земельні ділянки комунальної або державної власності) за 2016 рік №1600011344 від 22.02.2016 р. задекларовано 298899,07грн. річної орендної плати за землю з юридичних осіб та 59 779,81грн. - щомісячного грошового зобов'язання:

- 59779,81 грн. - податкове зобов'язання, граничний строк сплати - 30.06.2016 р., фактично сплачено - 01.07.2016 р., 1 день затримки;

- 59779,81 грн. - податкове зобов'язання, граничний строк сплати - 30.07.2016 р., фактично сплачено - 01.08.2016 р., 2 дня затримки;

- 59779,81 грн. - податкове зобов'язання, граничний строк сплати - 30.10.2016 р., фактично сплачено - 31.10.2016 р., 1 день затримки;

- 59779,81 грн. - податкове зобов'язання, граничний строк сплати - 30.12.2016 р., фактично сплачено - 04.01.2017 р., 5 днів затримки;

- 59779,83 грн. - податкове зобов'язання, граничний строк сплати - 30.01.2017 р., фактично сплачено - 31.01.2017 р., 1 день затримки (а.с.13).

Не погодившись з висновками акту, позивач надав до ГУ ДФС у Дніпропетровській області заперечення на акт камеральної перевірки.

За результами розгляду заперечень Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області підготовлено лист від 07.03.2017 р. за вих.№3848/10/04-36-12-03-19 Про результати розгляду заперечень до акту перевірки ПП Мішел від 08.02.2017 р. № 891/04-63-12-03/30982801 , в якому зазначено, що акт камеральної перевірки складений з дотриманням вимог чинного законодавства, а висновки щодо порушення термінів сплати (перерахування) орендної плати за землю з юридичних осіб, є обґрунтованими та такими, що відповідають Податковому кодексу України.

На підставі акту від 08.02.2017 р. № 891/04-63-12-03/30982801 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми Ш від 10.03.2017 р. №0001831203, згідно з яким позивачу визначення суму штрафуу розмірі 10% грошового зобов'язання в сумі 89678,45грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб , яка становить 8 967,85грн. (за затримку на 1, 2, 1, 1, 5, 1 календарних днів сплати).

Позивачем до ПАТ КБ Приватбанк вносилась орендна плата за землю:

- за травень 2016 р.: квитанція №0.0.576167434.1, сплачено 30.06.2016 р., дата валютування 01.07.2016 р., сума 10 190,00 грн.;

- за червень 2016 р.: квитанція №0.0.5926318281.1, сплачено 29.07.2016 р., дата валютування 01.08.2016 р., сума 13 980 грн.;

- за вересень 2016 р.: квитанція №0.0.642758297.1, сплачено 28.10.2016 р., дата валютування 31.10.2016 р., сума 31 000,00 грн.; платіжне доручення № 56 від 28.10.2016 р., сума 15 000,00 грн.;

- за листопад 2016 р.: квитанція №0.0.679843741.1, сплачено 30.12.2016 р., дата валютування 04.01.2017 р., сума 4 801,00 грн.;

- за листопад 2016 р.: квитанція №0.0.697377391.1, сплачено 30.01.2017 р., дата валютування 31.01.2017 р., сума 15 000,00 грн. (а.с. 36-41).

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подаються відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частинами за місяцями.

Згідно вимог п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 1.24 ст. 1 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні N 2346-III від 05.04.2001 р. переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувачможуть бути однією і тією ж особою.

Згідно до п. 22.4 ст. 22 вказаного Закону України під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Щодо фактичних обставин справи спір між сторонами відсутній.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став висновок податкового органу про несвоєчасне перерахування підприємством до бюджету задекларованих грошових зобов'язань з орендної плати за землю з юридичних осіб за травень-червень 2016 р., вересень 2016 р., листопад-грудень 2016 р. у зв'язку із зарахуванням коштів (валютуванням), сплачених позивачем, поза межами граничного строку сплати, визначеногоп. 287.3 ст. 287 ПК України.

Ініціювання переказу та виконання платіжного доручення не є тотожними функціями, так як ініціювання переказу здійснюється платником, а виконання платіжного доручення - банком та передбачає списання зазначеної у платіжному дорученні суми коштів з рахунку платника і перерахування такої суми на рахунок отримувача.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні ініціювання переказу є завершеним для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Такими документами є платіжні доручення ПП Мішел як платника установі ПАТ КБ Приватбанк з чітким призначенням платежу та сумою коштів, що має бути перерахована.

З огляду на зазначене, поданням платником податку до банківської установи платіжного доручення на перерахування суми податкового зобов'язання з орендної плати за землю обов'язок щодо сплати відповідної суми обов'язкового платежу припинився.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 10 березня 2017 року №0001831203 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем на підставі, у межах повноважень, тау спосіб, передбачений законодавством, але не обґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Приватного підприємства Мішел є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем при сплаті судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру було здійснено переплату суми судового збору, а саме, належало сплатити 1 600,00 грн., а позивач сплатив 3 200,00 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому судові витрати в розмірі 1600,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань, а решта суми - в порядку повернення помилково або надміру сплачених платежів.

Керуючись ст. ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовПриватного підприємства Мішел до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення- задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішенняГоловного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області від 10 березня 2017 року №0001831203 (форма Ш ) на суму 8 967,85 грн.

Судові витрати в розмірі 1600,00 грн. стягнути на користь Приватного підприємства Мішел (код ЄДРПОУ 30982801) з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційнаскарганапостанову суду першоїінстанціїподаєтьсяпротягом десяти днів з дня їїпроголошення. Уразіскладення постанови у повномуобсязі, а такожприйняття постанови у письмовомупровадженніапеляційнаскаргаподаєтьсяпротягом десяти днів з дня отриманнякопії постанови.

Повний текст постанови складено 17 травня 2017 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 17.05.2017 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_5