Постанова

від 10.05.2017 по справі 820/813/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

10 травня 2017 р. №820/813/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення - №0002151402 від 22.11.2016, №002161402 від 22.11.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі яких винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є необґрунтованими та помилковими. Cтосовно встановлених порушень, а саме не включення позивачем суми поворотної фінансової допомоги, отриманої ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" у жовтні 2014 року від ОСОБА_3 до суми загального прибутку підприємства у звітному податковому періоді, позивач зазначив, що поворотна фінансова допомога була отримана засновником позивача у фізичної особи, яка не є платником податку та внесена в касу засновником - ОСОБА_4 Тобто відповідно термін її повернення - 365 календарних днів з дня її отримання, а не як зазначено перевіряючим в акті перевірки - 31.12.2014. При цьому, позивач зазначив, що висновки податкового органу стосовно безпідставного списання з балансу підприємства активів у формі талонів на бензин А-92 на 37885л на загальну суму 331847,98 грн., не відповідають дійсності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності на товар - пальне, кількість якого зафіксовано талонами на бензин А-92, ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" набуло саме 28.08.2013 та 31.12.2013, що підтверджується відповідними доказами про сплату за придбаний товар. Тобто наявність у ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" права вимагати у свого контрагента повернення свого майна, на думку відповідача, раніше переданого на зберігання, є упередженим та таким, що не відповідає дійсності. Також позивач зазначив, що висновки податкового органу щодо неправомірного списання позивачем з балансу основних засобів (дзеркала, двох шаф та талонів) та талони на бензин марки А-92 без належного документального підтвердження є безпідставними, оскільки в орендованому позивачем приміщенні виникла пожежа, за результатами якої було знищено вказане майно позивача та талони на бензин марки А-92 на 37885 літрів, які зберігались у вказаному приміщенні. На підтвердження вказаних обставин складено відповідний акт про пожежу Державною службою із надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що на час спірних правовідносин відповідач діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Також представник відповідача зазначила, що, зокрема, виявлені порушення податковим органом під час проведення перевірки пов'язані з тим, що станом на 31.12.2014 заборгованість позивача перед ОСОБА_6 у зв'язку з отриманням поворотної фінансової допомоги складала 500000 грн. Таким чином, отримана поворотна фінансова допомога не була повернута на кінець звітного періоду, через що повинна була оподаткована позивачем. При цьому, податковим органом в ході перевірки визначено здійснення позивачем списання з балансу активів у формі певного майна та талонів на бензин, без належного документального підтвердження події (пожежі), як причини такого списання.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях на позов обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" (далі - ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ") зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку в Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській область як платник податків, є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській область проведена документальна планова виїзна перевірка ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 до 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 до 30.06.2016.

За результатами документальної планової виїзної перевірки складений акт від 28.10.2016 №670/20-40-14-02-07/38277733 (а.с.9-66), яким встановлено порушення за 2014 рік: п.44.1, 44.2 ст.44, п.135.1, пп.135.4.1 п.135.4, ст.135, п.137.4 ст.137 ПК України, в частині заниження доходу за 2013 рік на загальну суму 43422 грн. за рахунок невключення суми 43422 грн., як доходів від реалізації товарів за даними бухгалтерського обліку; п.44.1, 44.2 ст.44, п. 135.1, пп.135.5.5 п.135.5 ст.135 ПК України, в частині заниження доходу за 2014 рік на загальну суму 500000 грн. за рахунок не включення суми поворотної фінансової допомоги, отриманої ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, особи, яка не є платником податку на прибуток; п.44.1, 44.2 ст.44, пп. 138.1.1 п.138.1, п.138.2, 138.4, 138.8 ст.138., пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в частині завищення витрат за 2013 рік на загальну суму 17866 грн. за рахунок включення до складу собівартості реалізованих товарів суми 17866 грн. непідтвердженої відповідними первинними документами, даними бухгалтерського обліку; п.44.1, 44.2 ст.44. п.138.1, п.138.2, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138, ип.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в частині завищення витрат за 2013 рік на загальну суму 2560 грн. за рахунок включення до складу адміністративних витрат суми 2560 грн. непідтвердженої відповідними первинними документами, даними бухгалтерського обліку. За 2015 рік: пп. 44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, п.5, 6, 27 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246, п.5, 6, 9, 4, 20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затверджених наказом МФУ від 31.12.1999 №318, в частині завищення витрат по рядку 2180 Форми-2 „ Інші операційні витрати" на загальну суму 331848 грн. за 2015 рік за рахунок неправомірного списання з балансу активів у формі талонів на бензин А-92 на 37885 літрів на загальну суму 331847, 98 гри. у грудні 2015 року; пп. 44.1. 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, п.5. 6. 9.4, 29 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затверджених наказом МФУ від 31.12.1999 №318, завищено витрати по рядку 2270 Форми-2 "Інші витрати" на загальну суму 340900 грн. за 2015 рік, в частині неправомірного списання з балансу основних засобів (дзеркало, дві шафи) у грудні 2015 року на суму 340899,9 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 223226 грн., у т.ч. за 2013 рік - 12131 грн.. за 2014 рік - 90000 грн., за 2015 рік - 121095 грн.; пп. 44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.189.1, 189.9 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України, занижено податкові зобов'язання на загальну суму 68180 грн. за грудень 2015 рік, в частині неправомірного списання з балансу основних засобів (дзеркало, дві шафи) у грудні 2015 року на суму 340899,9 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка сплаті до бюджету на 68180 грн. за грудень 2015 року.

За результатами висновків, викладених в акті перевірки, ГУ ДФС у Харківській область винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

- від 22.11.2016 №0002161402, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 805225 грн., в т.ч. за основним платежем - 68180 грн. та штрафними санкціями - 68180 грн. (а. с.82-83);

- від 22.11.2016 №0002151402, яким збільшено суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 248758,75 грн., в т.ч. за основним платежем - 223226 грн. та штрафними санкціями - 25532,75 грн. (а. с.84-85).

Зазначені податкові повідомлення - рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДФС України (а.с.77-81)

Рішенням ДФС України від 03.02.2017 №1985/6/99-99-11-01-02-25 залишено без змін податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 22.11.2016 №0002161402, №0002151402, а скаргу залишено без задоволення (а.с.67-76).

Перевіряючи обґрунтованість висновків ГУ ДФС у Харківській області, викладених в акті перевірки від 28.10.2016 №670/20-40-14-02-07/38277733, суд встановив наступне.

Як вбачається з акту перевірки, податковим органом визначено ряд порушень з боку ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" під час оподаткування з податку на прибуток та ПДВ, а саме:

- занижено доходу за 2013 рік в загальному розмірі 12131 грн. за результатами господарських операцій з реалізації дизельного пального, бензину, газу скрапленого, талонів на паливо, мастила, оливи, нігролу, солідолу, та ін.;

- занижено доходу за рахунок не включення до складу доходу суми поворотної фінансової допомоги у розмірі 500000 грн., отриманої ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" у звітному податковому періоді, що залишається неповернутою на кінець такого звітного період, від особи, яка не є платником податку на прибуток (2014 рік);

- занижено витрати в частині неправомірного списання з балансу активів у формі талонів на бензин А-92 , а також основних засобів (дзеркало, дві шафи) в зальному розмірі 121095 грн.(2015 рік);

- занижено податкового зобов'язання з ПДВ в загальному розмірі 68180 грн. за грудень 2015 року, у зв'язку з неправомірним списанням з балансу основних засобів (дзеркало, дві шафи) у грудні 2015 року на суму 340899,90 грн.

Щодо факту не включення суми поворотної фінансової допомоги, отриманої ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" у жовтні 2014 року від ОСОБА_3 до складу доходу , судом встановлено, що підставі рішення засновників ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" від 03.03.2014 (а.с.159-161), ОСОБА_4 включено до складу засновників ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" із загальною часткою у статутному капіталі підприємства у розмірі 51%, у зв'язку з придбанням останнім корпоративних прав відповідно до договору купівлі - продажу від 03.03.2014 №1.

Як встановлено з матеріалів справи, між засновником ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в усній формі укладено цивільно - правову угоду. Відповідно до умов вказаної угоди ОСОБА_3 надано право від імені ОСОБА_4Г, внести на підставі прибуткового касового ордеру до каси ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі 6000000 грн., що підтверджується письмовою розпискою від 07.10.2014 (а.с.87) та письмовими поясненнями ОСОБА_4, наданими у заяві від 01.12.2016, яка засвідчена нотаріально (а.с.86).

За результатами вказаної цивільно - правової угоди, між ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ", в особі директора ОСОБА_7 (підприємство) та ОСОБА_4 (позикодавець), укладено договори про надання поворотної фінансової допомоги від 07.10.2014 №3 та від 22.10.2014 №4 (а.с.152-153, 156-157). Відповідно до п.п. 1.1 вказаного договору - позикодавець надає підприємству поворотну фінансову допомогу, а підприємство зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах передбачених даним договором. Також згідно п.п. 2.1 вказаного договору - поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в загальному розмірі 600000 грн. без ПДВ позикодавцем не пізніше ніж через 10 робочих днів з дати підписання даного договору.

Також судом встановлено, що між ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" (підприємство) та ОСОБА_4 (позикодавець), укладено додаткову угоду до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 22.10.2014 №4. Відповідно вказаної угоди до п. 8.1 викладено в наступній редакції - договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками та діє до 31.12.2015. Договір може бути скасовано за домовленістю сторін у порядку, передбаченому чинним законодавством (а.с.181).

На виконання вказаної цивільно - правової угоди та вказаних договорів про надання поворотної фінансової допомоги позивачем до матеріалів справи надано прибуткові, видаткові касові ордери (а.с.146-151, 154-155).

Суд вказує, що відповідно до норм Податкового кодексу України, які були чинні на час укладання угоди, а також листа Міндоходів України від 01.07.2014р., затвердженого наказом №367 «Узагальнююча податкова консультація щодо податкового обліку поворотної фінансової допомоги» визначено, що поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Податкові зобов'язання особи, яка надає поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її наданні, так і при поверненні.

Платник податку, який отримав поворотну фінансову допомогу від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із Податковим кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені п. 151.1 ст. 151 Податкового кодексу України, включає до складу інших доходів звітного податкового періоду суми поворотної фінансової допомоги, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду.

До осіб, які не є платниками податку на прибуток належать фізичні особи, в тому числі суб'єкти підприємницької діяльності, платники єдиного податку, фіксованого сільськогосподарського податку, інші особи, що не є платниками податку на прибуток підприємств.

Зазначений порядок оподаткування не застосовується до суми поворотної фінансової допомоги, отриманої від засновника/учасника (в тому числі нерезидента) платника податку, у випадку повернення такої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня її отримання» .

Таким чином, оскільки фінансова поворотна допомога внесена безпосередньо засновником - ОСОБА_4, то відповідно термін її повернення встановлений строком в 365 календарних днів з дня її отримання.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до виписок з банку по рахунку (а.с.182-194), ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" було повернуто суми отриманої поворотної фінансової допомоги ОСОБА_3 в межах 365 календарних днів за договором від 07.10.2014 №3, а також в межах закінчення строку дії договору від 22.10.2014 №4, визначеного у додатковій угоді до вказаного договору від 20.10.2015 - до 31.12.2015.

Щодо встановлених порушень у вигляді заниження доходу за 2013 рік в загальному розмірі 12131 грн. за результатами господарських операцій з реалізації дизельного пального, бензину, газу скрапленого, талонів на паливо, мастила, оливи, нігролу, солідолу, та ін., заниження витрат в частині неправомірного списання з балансу активів у формі талонів на бензин А-92 та основних засобів (дзеркало, дві шафи) в зальному розмірі 121095 грн.(2015 рік), а також заниження податкового зобов'язання з ПДВ в загальному розмірі 68180 грн. за грудень 2015 року, у зв'язку з неправомірним списанням з балансу основних засобів (дзеркало, дві шафи) у грудні 2015 року на суму 340899,90 грн., судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (покупець) та ТОВ Компанія ОСОБА_8 , укладено договір поставки нафтопродуктів від 04.12.2012 №04/12/12 (а.с.134-135). Відповідно до п.п. 1.1 вказаного договору поставки - постачальник зобов'язується продати паливо на підставі усної або письмової заявки покупця у визначений термін, а покупець прийняти та сплатити за отримані нафтопродукти, в найменуванні, кількості та за ціною, визначеними у накладних, що формуються окремо щодо кожної партії товару, які постачаються в рамках даного договору. Згідно п.п.1.3 вказаного договору поставки - право власності на товар - пальне у повному обсязі виникає у покупця з моменту отримання видаткової накладної.

На підтвердження постачання вказаного товару позивачем до суду надано видаткові накладні від 28.08.2013 №258 від 31.12.2013 №262, акти приймання - передачі бланків від 28.08.2015, 31.12.2013 (а.с.136-139).

Отже, право власності на пальне у визначеній кількості перейшло до позивача 28.08.2013 та 31.12.2013, відповідно.

Як встановлено з акту перевірки, у бухгалтерському обліку відображено проводку за вказаними операціями у розмірі 276539,98 грн. та 55308 грн., а також зазначено що розрахунки між суб'єктами господарювання не проводились. Станом на 30.06.2016 заборгованість за даними операціями склала 331847, 98 грн.

Як встановлено з пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, сплата за вказаний товар не позивачем здійснювалась у зв'язку з домовленістю про відстрочення платежу.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано податкову декларацію з податку на прибуток за вересень 2016 року, оборотно - сальдові відомості та відповідні бухгалтерські довідки, відповідно до яких ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" оподатковано кредиторську заборгованість в розмірі 123088,50 грн., на підставі вимог 5 П(С)БО №11 та списанню в бухгалтерському обліку з відображенням на 717 субрахунку згідно Інструкції №291.

Також судом встановлено, що 30.12.2015 сталась пожежа в офісному приміщені №3 за адресою м. Харків, вул. Боротьби, 6, яке належало на праві користування ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ", на підставі договору оренди від 21.08.2015 (а.с.166-170) та акту приймання - передачі приміщення від 21.08.2015 (а.с.195). Зазначений факт зафіксовано в акті про пожежу від 30.12.2015, за підписом заступника начальника ДПРЧ - 20 ДС НС України в Харківській області ОСОБА_9 (а.с. 88-89).

Відповідно до вказаного акту про пожежу від 30.12.2015 зафіксовано знищення пожежею: дзеркала серії NYU, офісний папір - 3 пачки, особисті речі співробітників, шафа серії Bordeaux, шафа серії Wardrobe 1037, талони на бензин А-92 на 37885 літрів на суму 331847,98 грн., в т.ч. ПДВ на суму 55308 грн., які знаходились в шафах.

Судом встановлено, що вказане майно (дзеркало, 2 шафи) та талони на бензин А-92 були власністю ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" , яке було взято на облік підприємства, та введено в експлуатацію відповідними наказами, що підтверджується відповідними договорами поставки, видатковими накладними, платіжними дорученнями, актами приймання передачі, відповідними наказами про введення в експлуатацію (а.с. 101- 103, 134-145).

Як встановлено в ході судового розгляду, у зв'язку з пожежею та знищенням вказаного майна та талонів ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" створена комісія на підставі відповідних наказів (а.с.90-91). За результатами діяльності вказаної комісії складені акти про списання вказаних основних засобів та талонів на бензин А-92 про списання (а.с.93-99).

Відповідно до положень ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством (п.44.1 ст. 44 ПК України).

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (п.44.2 ст. 44 ПК України).

Згідно п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Положеннями ст.135 ПК України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу (п.135.1 ст. 135 ПК України).

Дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає: дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу (п.п.135.4.1 п. 135.4 ст. 135 ПК України).

Відповідна до п.137.4 ст. 137 ПК України, датою отримання доходів, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, є звітний період, у якому такі доходи визнаються згідно з цією статтею, незалежно від фактичного надходження коштів (метод нарахувань), визначений з урахуванням норм цього пункту та статті 159 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п.138.2 ст.138 ПК України).

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг (п.138.4 ст.138 ПК України).

Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних

активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну) (п.138.8 ст.138 ПК України).

Адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством: а) загальні корпоративні витрати, в тому числі організаційні витрати, витрати на проведення річних та інших зборів органів управління, представницькі витрати; б) витрати на службові відрядження й утримання апарату управління підприємством (у тому числі витрати на оплату праці адміністративного апарату) та іншого загальногосподарського персоналу; в) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона); г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності; ґ) витрати на оплату послуг зв'язку (пошта, телеграф, телефон, телекс, телефакс, стільниковий зв'язок та інші подібні витрати); д) амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання; е) витрати на врегулювання спорів у судах; є) плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків; ж) інші витрати загальногосподарського призначення (п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138 ПК України).

Пунктом 139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до положень ст. 189 ПК України, у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання (п.189.1 ст. 189 ПК України).

У разі якщо основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації (п.189.9 ст. 189 ПК України).

З огляду на викладене, судом встановлено правомірність списання позивачем з балансу підприємства основних засобів (дзеркала та 2 шаф) та активів у формі талонів на бензин А-92; відсутність правових підстав для включення сум поворотної фінансової допомоги, отриманої ПП "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" у жовтні 2014 року від ОСОБА_3 до суми загального прибутку підприємства та податкових зобов'язань з ПДВ за грудень 2015 року, а також правомірність віднесення до сум доходу за 2013 рік за результатами господарських операцій з реалізації дизельного пального, бензину, газу скрапленого, талонів на паливо, мастила, оливи, нігролу, солідолу, та ін.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 22.11.2016 №0002151402, від 22.11.2016 №000161402 є необґрунтованими, через що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, суд присуджує позивачу з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 5010 грн., що підтверджується квитанцією від 21.02.2017 №4011 (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 22.11.2016 №0002151402, від 22.11.2016 №000161402.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного підприємства "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" (код ЄДРПОУ 38277733, поштовий індекс 61044, м. Харків, вул. Боротьби, буд.6, оф.3) у розмірі 5010 грн. (п'ять тисяч 10 гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 16 травня 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.