Ухвала
від 19.05.2017 по справі 826/11619/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/11619/16                                                                       Суддя доповідач Літвіна Н. М.            У Х В А Л А 19 травня 2017 року                                                                                       м. Київ  Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В : Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. На вказану постанову суду позивачем – ТОВ «Аскон», подано апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав. Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями). Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено адміністративний позов, який містить чотири вимоги  немайнового характеру: - визнати незаконним та скасувати рішення (лист) Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 18 грудня 2015 року вих. № 31382/10/26-58-11-02-18; - визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 23 березня 2016 року вих. № 7047/10/26-15-08-04-14 про результати розгляду первинної скарги; - визнати незаконним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 25 травня 2016 року вих. № 11386/6/99-99-08-02-01-15 про результати розгляду скарги; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління  ДФС у м. Києві включити відомості з поданої ТОВ «Аскон» податкової декларації з податку на додану вартість за податковий період календарний місяць листопад 2015 року, доповнення та додатка 5 до цієї декларації, до облікових даних щодо цього товариства в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України. Станом на час звернення позивача до суду ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. При цьому, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»). Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» - мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1 378 грн. Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову повинен становити 6 063 грн. 20 коп.  (1378 грн. * 4 * 1,1 (110%)). В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 1 515 грн. 80 коп., тобто сплачено судовий збір у неповному розмірі. Отже, апелянту необхідно сплатити різницю несплаченої суми судового збору у розмірі 4   547 грн. 40 коп. З огляду на зазначені обставини вбачається, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ст. 187 КАС України. Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, – залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали. В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України. Суддя                                                                                                     Н.М. Літвіна

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.05.2017
Оприлюднено23.05.2017
Номер документу66595814
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/11619/16

Постанова від 14.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 13.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 07.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 23.08.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Ухвала від 01.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 16.06.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Ухвала від 16.06.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Ухвала від 19.05.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Постанова від 15.03.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 12.09.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні