Ухвала

від 16.06.2017 по справі 826/11619/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                       Справа 826/11619/16                                                                                                            Суддя доповідач Літвіна Н. М.            У Х В А Л А 16 червня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року та клопотання про продовження процесуального строку виконання ухвали суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В : Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. На вказану постанову суду позивачем – ТОВ «Аскон», подано апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог ч. 6 ст. 187 КАС України. Апелянту надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали. Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2017 року за вхідним № 19080 та вхідним № 19074 до апеляційного суду надійшли: заява позивача про роз'яснення ухвали суду від 19 травня 2017 року та клопотання про продовження процесуального строку її виконання. Розглянувши подані заяву та клопотання вважаю за необхідне зазначити наступне. Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб,  які беруть участь  у  справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення. Дослідивши текст судового рішення встановлено, що зміст судового рішення є чітким та зрозумілим. Разом з тим, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне зазначити, що питання, які просить роз'яснити позивач не стосується незрозумілості рішення, що впливає на його виконання. А тому, в задоволенні заяви ТОВ «Аскон» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року належить відмовити. Згідно до ст. 102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Враховуючи звернення позивача до суду з заявою про роз'яснення судового рішення та подання останнім клопотання про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали апеляційного суду від 19 травня 2017 року, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків з метою унеможливлення порушення прав апелянта.       Керуючись ст. ст. 102, 160 КАС України, - У Х В А Л И В : У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року – відмовити. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон» про продовження процесуального строку виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року – задовольнити. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аскон» строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги  на 7 (сім) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали. В частині відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення дана ухвала набирає законної сили  в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                           Літвіна Н. М.