Ухвала
від 16.05.2017 по справі 908/1523/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 26/54/13-21/24/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2017 Справа № 908/1523/13

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали заяви

Заявника - ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до відповідача - Приватного підприємства "УКРСЕРВІСКОНТРАКТ" (02225, м. Київ, вул. Бальзака, 12, код ЄДРПОУ 35734544)

Третя особа - Бердянський міськрайонний відділ Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60, код ЄДРПОУ 35036491)

про витребування майна

встановив, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

16.05.2017 року від ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява вих. № 02-01/156 від 15.05.2017 року (вх. № 08-06/12117 від 16.05.2017) до відповідача Приватного підприємства "УКРСЕРВІСКОНТРАКТ", третя особа - Бердянський міськрайонний відділ Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про витребування майна.

До заяви додано клопотання вих. № 02-01/157 від 15.05.2017 року (вх. № 08-06/12118 від 16.05.2017) в якій заявник просить суд звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, в частині звільнення їх від сплати судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 гривень.

Відповідно до п. 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно ч. 2 п. 2 пп. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання заяви вих. № 02-01/156 від 15.05.2017 року (вх. № 08-06/12117 від 16.05.2017) складає 2 722, 50 грн.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами наведеної норми, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, згідно з приписами ст. 36 ГПК України.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У клопотанні заявник зазначає, що відносно ФОП ОСОБА_4 порушено провадження у справі про банкрутство, а також відсутні грошові кошти.

Заявником не надано суду доказів скрутного фінансового становища заявника, звільнення від сплати судового збору яке підтверджує неможливість сплати заявником судового збору у розмірі 2 722, 50 грн. за подачу вказаної заяви.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, за необхідне у задоволенні клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 вих. № 02-01/157 від 15.05.2017 року (вх. № 08-06/12118 від 16.05.2017) щодо звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від сплати судового збору відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 вих. № 02-01/157 від 15.05.2017 року (вх. № 08-06/12118 від 16.05.2017) щодо звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від сплати судового збору - відмовити.

Повернути ліквідатору ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву вих. № 02-01/156 від 15.05.2017 року (вх. № 08-06/12117 від 16.05.2017) до відповідача Приватного підприємства "УКРСЕРВІСКОНТРАКТ", третя особа - Бердянський міськрайонний відділ Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про витребування майна.

Додаток: на 62 аркушах.

Суддя В.І. Черкаський

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення16.05.2017
Оприлюднено23.05.2017
Номер документу66598039
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/1523/13

Ухвала від 10.10.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

Ухвала від 03.09.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

Ухвала від 16.08.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

Ухвала від 06.07.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

Ухвала від 03.05.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

Ухвала від 05.04.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

Ухвала від 15.03.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

Ухвала від 15.03.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

Ухвала від 26.02.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

Ухвала від 26.02.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні