Ухвала

від 16.05.2017 по справі 913/834/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 травня 2017 року                                                   Справа № 913/834/14

                                                                                 Провадження №5/913/834/14

Розглянувши заяву №33 від 14.04.2017 Іноземного підприємства "Торговий дім "Європейська підшипникова корпорація – Запоріжжя", м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі

за позовом Іноземного підприємства “Торговий дім "Європейська підшипникова корпорація – Запоріжжя", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш", м. Луганськ

про стягнення 313015 грн 82 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання – помічник судді Воронько В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Іноземне підприємство "Торговий дім "Європейська підшипникова корпорація – Запоріжжя", звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Трансмаш" про стягнення заборгованості за договором поставки №112011 від 12.01.2012 у розмірі 267875 грн 64 коп., пені у розмірі 12840 грн 44 коп., штрафу у розмірі 13393 грн 78 коп., 3% річних у розмірі 18905 грн 95 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.04.2014 затверджено мирову угоду укладену між сторонами; припинено провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.04.2017 відновлено втрачену справу №913/834/14 в такій частині: ухвала про порушення провадження від 31.03.2014; ухвала господарського суду Луганської області від 28.04.2014 про затвердження мирової угоди від 18.04.2014.

24.04.2017 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшла заява №33 від 14.04.2017, в якій він просить, керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч.1, 6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа – ухвали господарського суду Луганської області від 28.04.2014 про затвердження мирової угоди у справі №913/834/14 поважними та поновити його.

24.04.2017 на підставі розпорядження керівника апарату суду №202-р, у зв'язку з тим, що 24.04.2017 у судді Віннікова С.В. закінчується п'ятирічний термін призначення на посаду судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.3 Засад користування автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Луганської області був проведений повторний автоматичний розподіл заяви №33 від 14.04.2017 Іноземного підприємства "Торговий дім "Європейська підшипникова корпорація – Запоріжжя" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з метою заміни судді, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2017, та заява передана на розгляд судді Косенко Т.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.04.2017 розгляд заяви призначено на 16.05.2017.

Заява мотивована тим, що ухвалою господарського суду Луганської області від 28.04.2014 у справі №913/834/14 затверджено мирову угоду укладену між сторонами, якою відповідачем було визнано основну заборгованість перед позивачем та досягнуто згоди про відстрочення та розстрочення виконання зобов'язання до 30.06.2015. Цією ж ухвалою було встановлено для пред'явлення її до виконання – протягом одного року, починаючи з наступного дня після закінчення строку розстрочки, тобто до 01.07.2016. 15.02.2016 зазначену ухвалу було пред'явлено до виконання, шляхом направлення заяви про відкриття виконавчого провадження поштовим відправленням №6901402558570 на адресу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції в м. Сєвєродонецьку. Згідно відомостей, отриманих за інформаційним запитом на сайті Укрпошти, поштове відправлення за №6901402558570 не може бути вручене об'єктом поштового з'язку Запоріжжя 5 з індексом 69005, тому що знищене 23.02.2017. Тобто, на думку заявника, поштове відправлення не було отримано адресатом протягом місяця, за терміном зберігання повернуто на поштове відділення, у якому позивач не обслуговувався та було знищене, як не витребуване. Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.04.2017 було відновлено частково втрачене провадження в частині ухвали від 18.04.2014. Належним чином засвідчену ухвалу видано позивачеві та отримано ним 14.04.2017. Однак, на цей час строк, встановлений ухвалою, для пред'явлення її до виконання, сплив.

10.05.2017 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшли документи згідно супровідного листа №38 від 05.05.2017, які розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд, розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

За приписами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В абзаці 9 пп.3.19 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

Отже, суд зазначає, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у розумінні п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Приписами ст.53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

02.06.2016 Верховною радою України був прийнятий новий Закон України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ, який набрав чинності 05.10.2016.

Пунктом 5 розділу ХІІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України №1404-VІІІ передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За результатами розгляду справи №913/834/14 винесено ухвалу від 28.04.2014, якою затверджено мирову угоду укладену між сторонами; припинено провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.2 мирової угоди відповідач зобов'язався погасити основний борг у розмірі 267875 грн 64 коп. у наступному порядку та строки:

15.05.2015 – 50000 грн 00 коп.;

30.05.2015 – 50000 грн 00 коп.;

16.06.2015 – 50000 грн 00 коп.;

30.06.2015 – остаточний розрахунок.

Відповідно до п.4 мирової угоди відповідач у строк до 07.07.2014 зобов'язався компенсувати позивачу 6260 грн 32 коп. судового збору та сплатити частину 3 % річних у сумі 10000 грн 00 коп.

У п.4 ухвали господарського суду Луганської області від 28.04.2014 зазначено, що строк пред'явлення даної ухвали до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після закінчення строку розстрочки, наданої мировою угодою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що строк пред'явлення ухвали до виконання, з урахуванням положень Закону України «№1404-VІІІ, закінчується в частині стягнення 50000 грн 00 коп. - 17.05.2018; в частині стягнення 50000 грн 00 коп. - 01.06.2018; в частині стягнення 50000 грн 00 коп. - 18.06.2018; частині стягнення 117875 грн 64 коп. - 02.07.2018; частині стягнення 6260 грн 32 коп. судового збору та 3 % річних у сумі 10000 грн 00 коп. - 08.07.2017.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого документа, передбаченого ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» не сплив, суд приходить до висновку, що заява №33 від 14.04.2017 Іноземного підприємства "Торговий дім "Європейська підшипникова корпорація – Запоріжжя" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Заяву №33 від 14.04.2017 Іноземного підприємства "Торговий дім "Європейська підшипникова корпорація – Запоріжжя" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя           Т.В. Косенко