Ухвала

від 18.05.2017 по справі 911/219/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2017 р.                                                             Справа№ 911/219/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом:

до відповідача-1:

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”, м.Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП”, с.Мархалівка Васильківського району Київської області

Фермерського господарства “ХРИСТИНА”, с.Хоробрів Сокальського району Львівської області

про:            стягнення нарахованого розміру грошових коштів за договором купівлі-продажу. Ціна позову 262,86 грн.

                                                                                                    Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступили матеріали справи №911/219/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”, м.Київ до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП”, с.Мархалівка Васильківського району Київської області до відповідача-2: Фермерського господарства “ХРИСТИНА”, с.Хоробрів Сокальського району Львівської області про стягнення нарахованого розміру грошових коштів в сумі 262,86 грн. за договором купівлі-продажу, які скеровані господарським судом Київської області за підсудністю, відповідно до ухвали від 23.01.2017р.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду. Так, зокрема ухвалою суду від 10.05.2017р. відкладено розгляд справи на 06.07.2017р.

15.05.2017 року за вх.№17021/17 в діловодстві господарського суду Львівської області зареєстровано поступлення від позивача клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07.06.2017 р. об 11:30 год., в режимі відеоконференції. Позивач, керуючись вимогами ст.74-1 ГПК України, просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та запропонував для його проведення найближчі суди – господарський суд Київської області та Господарський суд м.Києва, мотивує це віддаленістю знаходження Позивача від знаходження суду та наявність значних витрат, необхідних для прибуття Позивача до господарського суду Львівської області.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Суд виходить з того, що у разі неможливості конкретного представника прийняти особисту участь у судовому засіданні, позивач не позбавлений права надати відповідні докази засобами поштового зв'язку, а також можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника, як і інші обставини, підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України). Відсутність коштів для чи оплати послуг чи забезпечення відряджень представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні і невиконання інших вимог суду згідно ухвали.

Також суд вважає, що розгляд справи в режимі відеоконференції може значно збільшити час проведення судового засідання, а також ускладнити або унеможливити його проведення у випадку неналежної якості зв'язку чи виникнення технічних несправностей в системі відеоконференцзв'язку.

На думку суду, призначення судового засідання в режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об”єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В даному конкретному випадку, суд не вбачає наявності виключного випадку для проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст.ст. 28, 741, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

          У задоволенні клопотання від 11.05.2017р. №11-1/05 (зареєстрованого в автоматизованій системі документообігу суду 15.05.2017 року за вх.№17021/17) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивачу відмовити.

          Суддя                                                                                 Кітаєва С.Б.