Ухвала

від 18.05.2017 по справі 925/417/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 925/417/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: не з'явився,

представник відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінвест"

до Концерну "Техвоєнсервіс" в особі відокремленого підрозділу Філії Концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод"

про стягнення 153 617 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Автоінвест" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Концерну "Техвоєнсервіс" в особі відокремленого підрозділу Філії Концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод" про стягнення 153 617 грн. 58 коп. відповідно до договору купівлі - продажу запасних частин з умовою про відстрочення платежу № 52/14 від 10.09.2014.

Ухвалою від 12 квітня 2017 року порушено провадження у справі № 925/417/17, призначено її до розгляду на 18 травня 2017 року, витребувано у сторін документи у справу, зокрема щодо наявності у Філії Концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод" повноважень представляти інтереси Концерну.

13.05.2017 до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його представника адвоката ОСОБА_2 у відпустці.

18.05.2017 представник відповідача подала відзив на позов, в якому просить направити справу за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва з тих підстав, що Філія Концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод" не має статусу юридичної особи та не може бути стороною у справі, мати цивільну процесуальну дієздатність та визначені ст. 31 ЦПК права та обов'язки сторін.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.05.2017 підтримала клопотання, просила направити дану справу за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва з викладених у відзиві на позов підстав та пояснила, що Філія не наділена правами юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені Концерну та в його інтересах на основі Положення про Філію та довіреності, однак у жодному з цих документів не вказано про право філії представляти інтереси концерну в судах; порушення правила територіальної підсудності розгляду справи є безумовною підставою для скасування рішення суду; оскільки місцезнаходження Концерну "Техвоєнсервіс" м. Київ, то даний спір повинен розглядатися Господарським судом м. Києва.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представників сторін, суд приходить до такого.

Згідно частини 2 статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до статей 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи.

Частиною 4 статті 15 ГПК України встановлено, що якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

За приписами частини 4 статті 28 ГПК України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

В абз. 2 п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

В пункті 1.9 Положення Філії Концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод", затвердженого ТВО генерального директора Концерну "Техвоєнсервіс" ОСОБА_3 25.07.2016 №136-К, вказано, що Філія не є юридичною особою. Вона наділяється майном Концерну "Техвоєнсервіс" і діє на підставі цього Положення.

Згідно пункту 3.3.2. Положення генеральний директор Філії діє на підставі Положення про Філію, умов Контракту та довіреності, виданої Концерном.

Господарський суд оглянув у судовому засіданні оригінал Положення про Філію та не встановив наявність у цьому Положенні права Філії представляти інтереси Концерну "Техвоєнсервіс" у судах. Відсутні такі повноваження і у довіреності № 19 від 01 січня 2017 року, виданій Концерном "Техвоєнсервіс" генеральному директору Філії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Філія Концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод" не має повноважень представляти інтереси Концерну "Техвоєнсервіс" у даному спорі як відповідача, тому у Господарського суду Черкаської області відсутні правові підстави для розгляду вказаного спору по суті.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 111-10 ГПК України прийняття рішення господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Згідно частини 1 статті 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

В абзаці 4 пункту 1.7 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Оскільки відповідач - Концерн "Техвоєнсервіс" знаходиться в м. Києві, суд вважає за необхідне, на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України, направити матеріали справи № 925/417/17 за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва. У зв'язку з викладеним клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати справу № 925/417/17 до Господарського суду міста Києва за встановленою підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко