Ухвала

від 19.05.2017 по справі 815/1965/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1965/15

УХВАЛА

19 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управляння державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, Управляння державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларацій, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 19.05.2017 року від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх. №ЕП/1858/17) про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із неможливістю участі у судовому засіданні через перебування на стаціонарному лікуванні у КУ "Пологовий будинок №2" (копія довідки додається).

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника третьої особи через перебування на лікарняному.

Cуд вважає клопотання представника третьої особи обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні «справедливого балансу» між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Кресс проти Франції» , «Ф.С.Б. проти Італії» , «Кайя проти Австрії» .

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника третьої особи про зупинення провадження та про продовження строку зупинення провадження по справі, оскільки відсутність сторони в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ « Vamvakas v. Greece» від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, 137, 156, 160, 165 КАС України, суд,

-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи по справі №815/1965/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/1965/15 на строк до 25.05.2017 року, призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 25.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.