Ухвала

від 13.03.2019 по справі 815/1965/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1965/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву представника позивача (ОСОБА_1 за довіреністю) про відмову від адміністративного позову та закриття провадження по справі №815/1965/15,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Одеський автоскладальний завод до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управляння державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, Управляння державного архітектурно-будівельного контролю ОМР, ТОВ Юридична агенція Прерогатива , в якому позивач просить:

визнати дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області по реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: м.Одеса, вул. О. Головатого, 70, від 12.09.2011 року №ОД08211040605 та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: м. Одеса, вул. О.Головатого, 70, від 04.10.2011 року №ОД14211051302;

скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. О. Головатого, 70, від 12.09.2011 року №ОД08211040605;

скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: м. Одеса, вул. О. Головатого, 70, від 04.10.2011 року №ОД14211051302.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року справу №815/1965/15 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року провадження по справі №815/1965/15 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/9505/17.

07.03.2019 р. через канцелярію суду за вхід.№ 8287/19 надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Одеський автоскладальний завод ОСОБА_1 (за підписом голови правління ПАТ Одеський автоскладальний завод ОСОБА_5О.) про відмову від адміністративного позову.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року розгляд справи поновлено у зв'язку із надходженням клопотання про закриття провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача (ОСОБА_2 акціонерного товариства Одеський автоскладальний завод (ОСОБА_5 голова правління ПАТ) в заяві зазначив, що відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач відмовляється від адміністративного позову та просить закрити провадження у справі.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст. 189 КАС України).

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 238 КАСУ, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2 ст. 238 КАС України).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі №815/1965/15 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Платіжним дорученням №117 від 01.04.2015 року позивачем ЗАТ Одеський автоскладальний завод (ЄДРПОУ 00231604) сплачено судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Так, на підставі ч.1 ст. 142 КАС України, поверненню підлягає 50% від суми сплаченого судового збору 73,08 грн., а саме: 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії ).

Керуючись 142, 189, 238, 241, 246, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача (ОСОБА_1І.) про відмову від адміністративного позову по справі №815/1965/15- задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Одеський автоскладальний завод до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управляння державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, Управляння державного архітектурно-будівельного контролю ОМР, ТОВ Юридична агенція Прерогатива про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларацій - закрити.

Повернути ОСОБА_2 акціонерному товариству Одеський автоскладальний завод (ЄДРПОУ 00231604) 36,54 грн. від суми сплаченого судового збору за платіжним дорученням №117 від 01.04.2015 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.