Ухвала

від 22.05.2017 по справі 489/5692/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №489/5692/15-ц 22.05.2017

Провадження №22-ц/784/1361/17

Справа номер 489/5692/15-ц

Провадження номер 22ц - 784/1361/16

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2017 року та додаткове рішення того ж суду від 09 лютого 2017 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2017 року у задоволенні ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. За ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та ? частину земельної ділянки по АДРЕСА_2 за кожним. Додатковим рішенням того ж суду від 09 лютого 2017 року розподілено судові витрати.

Не погодившись із вказаними рішеннями суду, ОСОБА_1 17 травня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Між тим, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За змістом ч.5 ст. 209 ЦПК України, ухвали суду постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва 06 вересня 2016 року зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта (а.с.227 т.1). 02 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов висновок судового експерта. 04 листопада 2016 року сторін викликано у судове засідання, яке призначено на 09 грудня 2016 року та надіслано копію ухвали суду від 03 листопада 2016 року (а.с.251 т.1).

Разом з тим, ухвалу суду про відновлення провадження у справі до матеріалів справи приєднано не було.

Враховуючи викладене, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного порушення відповідно до ст. 297 ЦПК України в строк, встановлений апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2017 року та додаткове рішення того ж суду від 09 лютого 2017 року, повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для належного оформлення матеріалів цивільної справи.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова