Ухвала
від 18.05.2017 по справі 200/2499/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4672/17 Справа № 200/2499/17 Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е.В. Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

18 травня 2017 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Родіна на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Покрова-Січ до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу удавання правочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, ТОВ Родіна звернулось до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що позов підялгає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п.2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

З апеляційної скарги ТОВ Родіна вбачається, що всі доводи, на які посилається заявник, зводяться до того, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил цивільної юрисдикції (компетенції).

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, суд першої інстанції повертає її заявнику.

Аналогічна позиція висловлена і в постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі №6-2190цс15.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Покрова-Січ до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу удавання правочином- повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Варенко

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення18.05.2017
Оприлюднено24.05.2017
Номер документу66610344
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —200/2499/17

Ухвала від 17.02.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 12.04.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 26.07.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 06.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Ухвала від 06.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Ухвала від 02.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Ухвала від 18.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Варенко О. П.

Ухвала від 18.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Варенко О. П.

Ухвала від 19.04.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 10.05.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні