Вирок

від 22.05.2017 по справі 599/804/14-к

ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 599/804/14-к

н.п.1/599/1/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козова Тернопільської області, проживає: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, не працює, раніше судимий, згідно вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2005 року, засуджений за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України до 3-х років обмеження волі, звільнений від відбуття покарання, згідно постанови Бережанського районного суду від 29 червня 2005 року на підставі п.б ст.1 Закону України Про амністію; згідно вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2010 року засуджений ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. без позбавлення обіймати посади чи займатись певною діяльністю,

обвинувачується за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України (в редакції станом на 25.12.2007 р.) -

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_8 з 19 жовтня 2005 року по 23 січня 2008 року, займаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю Радана (далі - ТОВ «Радана»), юридична адреса: вул. Міцкевича, 3а, м. Бережани, Тернопільська обл., код ЄДРПОУ 32808403, будучи службовою особою в обов`язки якого входило здійснення господарської діяльності, керівництво трудовим колективом, управління та розпорядження майном, укладення договорів з юридичними та фізичними особами, діючи умисно, вчинив заволодіння та привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин:

у 2006 році, точна дача досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах, з метою заволодіння чужими коштами у власність, без наміру їх повертати, запропонував потерпілій ОСОБА_5 взяти участь у пайовому будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 на вигідних умовах.

28 квітня 2006 року ОСОБА_5 підписала договір про пайову участь у будівництві житлового будинку. Згідно договору ОСОБА_5 , цього ж дня оплатила кошти на будівництво в сумі 25250 грн., що на той час становило 5000 доларів США, а ТОВ «Радана» в особі директора ОСОБА_8 зобов`залося збудувати та здати в експлуатацію до 1 жовтня 2007 року приміщення площею 100 м2 на 1-му поверсі будинку в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , 28 квітня 2006 року, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Радана» в м.Бережани по вул.Міцкевича, 3а, привласнив грошові кошти ОСОБА_9 , які були нею йому ввірені в сумі 25 250 грн., використавши їх на власні потреби, чим спричинив шкоду потерпілій на вказану суму.

Також, у 2006 році, точна дача досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах, з метою заволодіння чужими коштами у власність, без наміру їх повертати, запропонував потерпілому ОСОБА_4 взяти участь у пайовому будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 на вигідних умовах.08 вересня 2006 року потерпілий ОСОБА_4 в приміщенні службового кабінету ОСОБА_8 , уклав договір № 2/3 про пайову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 . Згідно договору, ТОВ «Радана» в особі директора ОСОБА_8 зобов`язалось прийняти ОСОБА_4 у пайове будівництво будинку загальною площею 768,6 м.кв, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а після завершення будівництва і введення об`єкта в експлуатацію частину площі в розмірі 70,1 кв.м, на 1 - му поверсі передати у йому власність. ОСОБА_4 зобов`язався здійснити фінансування робіт, що виконуються ТОВ «Радана», які згідно умов договору становили 212403,00 грн. В період з 8 вересня 2006 року по 20 грудня 2006 року ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 40000 грн.

ОСОБА_8 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, привласнив грошові кошти ОСОБА_4 , які були ним йому ввірені впродовж 8-18 вересня 2006 року в сумі 20 000 грн., використавши їх на власні потреби.

Отримані 19 20 грудня від ОСОБА_4 гроші в сумі 20 000 грн., директор ТОВ «Радана» ОСОБА_8 в касу товариства не вніс, а зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів, заволодів ними і використав в особистих інтересах, спричинивши ТОВ «Радана» шкоду на вказану суму.

Крім цього, 8 грудня 2005 року, ОСОБА_8 , перебуваючи в офісі ТОВ «Радана» в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3а, надав вказівку головному бухгалтеру ТОВ «Радана» ОСОБА_10 заповнити видатковий касовий ордер № 9 від 08.12.2005 року, згідно з яким видати під звіт колишньому директору товариства ОСОБА_11 306,83 грн. При цьому ОСОБА_8 , з метою заволодіння цими коштами, запевнив ОСОБА_10 , що самостійно їх передасть ОСОБА_11 , однак цього не зробив, а заволодів коштами ТОВ «Радана» в сумі 306,83 грн.

28.04.2006 року ОСОБА_8 в офісі ТОВ «Радана» в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку ОСОБА_10 заповнити видатковий касовий ордер № 12 від 28.04.2006 року, згідно з яким видати ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 38 110 грн. як повернення безпроцентної позики. При цьому ОСОБА_8 , з метою заволодіння цими коштами, запевнив ОСОБА_10 , що самостійно їх передасть ОСОБА_11 , однак цього не зробив, а заволодів 28.04.2006 року коштами ТОВ «Радана» в сумі 38 110 грн.

7.06.2006 року ОСОБА_8 в офісі ТОВ «Радана» в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку ОСОБА_10 заповнити видатковий касовий ордер № 14 від 07.06.2006 року, згідно з яким видати під звіт колишньому директору товариства ОСОБА_11 1000 грн. При цьому ОСОБА_8 , з метою заволодіння цими коштами, запевнив ОСОБА_10 , що самостійно їх передасть ОСОБА_11 , однак цього не зробив а заволодів 07.06.2006 року коштами ТОВ «Радана» в сумі 1000 грн.

9.06.2006 року ОСОБА_8 в офісі ТОВ «Радана» в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а надав вказівку ОСОБА_10 заповнити видатковий касовий ордер № 15 від 09.06.2006 року, згідно з яким видати під звіт колишньому директору товариства ОСОБА_11 890 грн. При цьому ОСОБА_8 , з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_10 , що самостійно їх передасть ОСОБА_11 , однак цього не зробив а заволодів 09.06.2006 року коштами ТОВ «Радана» в сумі 890 грн.

7.09.2006 року ОСОБА_8 отримав кошти в сумі 2848 грн. під звіт. Маючи намір привласнити такі кошти, він цього ж числа подав головному бухгалтеру товариства накладну № 7 від 7.09.2006 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 7 від 7.09.2006 року., згідно з якими в приватного підприємця ОСОБА_12 ТОВ «Радана» придбало лазерний вимірювач Leica Disto вартістю 2240 та сканер HP ScanJet 4670 вартістю 608,4 грн. Натомість ОСОБА_8 вказану техніку не закупив, а зловживаючи наданим йому службовим становищем умисно привласнив ввірені йому кошти ТОВ «Радана» в сумі 2848 грн., які використав на власний розсуд.

27 березня 2007 року, перебуваючи в офісі ТОВ «Радана» в м. Бережани по вул. Міцкевича 3а, ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_13 заповнити видатковий касовий ордер № 89 від 27.03.2007 року, згідно з яким видати йому під звіт 27882,31 грн. Цього ж дня, ОСОБА_8 приніс ОСОБА_13 бланк квитанції до прибуткового касового ордеру та бланк рахунку, на яких був проставлена печатка приватного підприємця ОСОБА_14 та його підпис. При цьому, ОСОБА_8 з метою привласнення ввірених йому коштами в сумі 19640 грн. запевнив ОСОБА_13 , що він придбав для ТОВ «Радана» двері в кількості 12 штук на загальну суму 19640 грн. і попросив її внести в квитанцію до прибуткового касового ордеру, яку перед цим приніс відомості про те, що підприємець ОСОБА_14 отримав 27.03.2007 року від ТОВ «Радана» 19640 грн., як оплату за товар. Крім цього, ОСОБА_13 27.03.2007 року на прохання ОСОБА_8 , записала в рахунку, який приніс їй перед цим ОСОБА_8 відомості про те, що в підприємця ОСОБА_14 придбано 8 міжкімнатних дверей на суму 8166,67 грн. та 4 вхідних дверей на суму 8200 грн., всього на суму 19640 грн. Однак, ОСОБА_8 двері в приватного підприємця ОСОБА_14 не купив, а зловживаючи наданим йому службовим становищем умисно заволодів коштами ТОВ «Радана» в сумі 19 640 грн., які використав на власний розсуд.

Крім цього, директор ТОВ «Радана» ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою привласнення частини грошових коштів ТОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 16.11.2007 року перебуваючи в офісному приміщенні цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку ОСОБА_13 заповнити видатковий касовий ордер ХЕ 144 від 16.11.2007 року, згідно з яким видати йому під звіт 95 570 грн. для передачі вказаної суми ОСОБА_15 . При цьому ОСОБА_8 з метою привласнення цих коштів запевнив ОСОБА_13 , що самостійно їх передасть ОСОБА_15 . Натомість, ОСОБА_8 кошти в сумі 95 570 гри. ОСОБА_15 не передав, а привласнив їх, після отримання 16.11.2007 року. Привласнену суму коштів ОСОБА_8 використав на свій розсуд.

Також директор ТОВ «Радана» ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заволодіння частиною грошових коштів ТОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 25.12.2007 року перебуваючи в офісному приміщенні цього товариства в м.Бережани, вул.Міцкевича, 3А. надав вказівку ОСОБА_13 заповнити видатковий касовий ордер №146 від 25.12.2007 року, згідно з яким видати під звіт ОСОБА_16 1216 грн. При цьому ОСОБА_8 з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_13 , що самостійно їх передасть ОСОБА_16 , однак цього не зробив, а заволодів 25.12.2007 року коштами ТОВ «Радана» в сумі 1216 грн.

В загальному своїми діями ОСОБА_8 заподіяв ТОВ «Радана» збитки на суму 224 831,23 грн.

Також, директор ТОВ «Радана» ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 8.12.2005 року, перебуваючи в офісі Товариства в м. Бережани по вул. Міцкевича 3 а, надав вказівку головному бухгалтеру ТОВ «Радана» ОСОБА_17 заповнити видатковий касовий ордер № 9 від 08.12.2005 року, згідно з яким видати під звіт колишньому директору товариства ОСОБА_11 306,83 грн. При цьому ОСОБА_8 з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_10 , що самостійно їх передасть ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_8 , знаючи те, що гроші він не буде передавати ОСОБА_11 , однак з метою підтвердження передачі вказаному громадянину коштів в сумі 306,83 грн. та долучення до бухгалтерських документів товариства видаткового касового ордеру № 9 від 08.12.2005 року, проставив у вказаному документі підпис 09.12.2005 року навпроти слів «керівник». В подальшому, відразу після проставлення 09.12.2005 року у видатковому касовому ордері підпису, ОСОБА_8 перебуваючи в офісі Товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, видав цей завідомо неправдивий документ шляхом його передачі головному бухгалтеру ТОВ «Радана» ОСОБА_10 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат

Також директор ТОВ «Радана» ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заволодіння частиною грошових коштів ТОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 28.04.2006 року перебуваючи в офісі цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку головному бухгалтеру ТОВ «Радана» ОСОБА_10 заповнити видатковий касовий ордер № 12 від 28.04.2006 року, згідно з яким видати ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 38110 грн., як повернення безпроцентної позики. При цьому ОСОБА_8 з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_10 , що самостійно їх передасть ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно та знаючи те, що гроші він не буде передавати ОСОБА_11 , однак з метою підтвердження передачі вказаному громадянину коштів в сумі 38110 грн. та долучення до бухгалтерських документів товариства видаткового касового ордеру №12 від 28.04.2006 року, проставив у вказаному документі підпис 28.04.2006 року навпроти слів «керівник». В подальшому, відразу після проставлення 28.04.2006 року у видатковому - касовому ордері підпису, ОСОБА_8 , перебуваючи в офісі Товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, видав цей завідомо неправдивий документшляхом його передачі головному бухгалтеру ТОВ «Радана» ОСОБА_10 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат.

Окрім цього, директор ТОВ «Радана» ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заволодіння частиною грошових коштів ТОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 7.06.2006 року перебуваючи в офісі цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку головному бухгалтеру ТОВ «Радана» ОСОБА_10 заповнити видатковий касовий ордер № 14 від 07.06.2006 року, згідно з яким видати під звіт колишньому директору товариства ОСОБА_11 1000 грн. При цьому ОСОБА_8 з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_10 , що самостійно їх передасть ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_8 ,, знаючи те, що гроші він не буде передавати ОСОБА_11 , однак з метою підтвердження передачі вказаному громадянину коштів в сумі 1000 грн. та долучення до бухгалтерських документів товариства видаткового касового ордеру № 14 від 07.06.2006 року діючи умисно, повторно, проставив 07.06.2006 року у вказаному документі підпис навпроти слів «керівник». В подальшому, відразу після проставлення 07.06.2006 року у видатковому касовому ордері підпису, ОСОБА_8 перебуваючи в офісі в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, видав цей завідомо неправдивий документ шляхом його передачі головному бухгалтеру ТОВ «Радана» ОСОБА_10 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат.

9.06.2006 року ОСОБА_8 , перебуваючи в офісі цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, діючи умисно, з метою привласнення частини грошових коштів ТОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, надав вказівку головному бухгалтеру ТОВ «Радана» ОСОБА_10 заповнити видатковий касовий ордер № 15 від 09.06.2006 року, згідно з яким видати під звіт колишньому директору товариства ОСОБА_11 890 грн. При цьому ОСОБА_8 з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_10 , що самостійно їх передасть ОСОБА_11 , однак цього не зробив, а заволодів 09.06.2006 року коштами ТОВ «Радана» в сумі 890 грн. Після цього, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно та знаючи, що гроші він не буде передавати ОСОБА_11 , однак з метою підтвердження передачі вказаному громадянину коштів в сумі 890 грн. та долучення до бухгалтерських документів товариства видаткового касового ордеру № 15 від 09.06.2006 року проставив 09.06.2006 року у вказаному документі підпис навпроти слів «керівник». В подальшому, відразу після проставлення 09.06.2006 року у видатковому касовому ордері підпису, ОСОБА_8 , перебуваючи в офісі в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, видав цей завідомо неправдивий документ шляхом його передачі головному бухгалтеру ТОВ «Радана» ОСОБА_10 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат.

Крім цього, директор ТОВ «Радана» ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою привласнення частини грошових коштів ТОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 7.09.2006 року отримав кошти в сумі 2848 грн. під звіт. Маючи намір привласнити такі кошти, він цього ж числа подав головному бухгалтеру товариства накладну № 7 від 7.09.2006 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 7 від 7.09.2006 року, згідно з якими в приватного підприємця ОСОБА_12 ТОВ «Радана» придбано лазерний вимірювач Leiea Dislo на суму 2240 грн. та сканер HP ScanJet 4670 на суму 608,4 грн. Натомість ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що вказану техніку він не закупляв та не платив за неї 2848 грн., 07.09.2006 року, діючи умисно, повторно проставив підпис в звіті про використання коштів, наданих під звіт від 07.09.2006 року навпроти слів «підпис підзвітної особи». В подальшому, відразу після проставлення 07.09.2006 року у видатковому касовому ордері підпису, ОСОБА_8 , перебуваючи в офісі в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, видав цей завідомо неправдивий документ шляхом його передачі головному бухгалтеру ТОВ «Радана» ОСОБА_10 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат.

Крім цього, директор ТОВ «Радана» ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою привласнення частини грошових коштів ТОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 16.11.2007 року перебуваючи в офісному приміщенні цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку ОСОБА_13 заповнити видатковий касовий ордер № 144 від 16.11.2007 року, згідно з яким видати йому під звіт 95570 грн. для передачі вказаної суми ОСОБА_15 . При цьому ОСОБА_8 з метою привласнення цих коштів запевнив ОСОБА_13 , що самостійно їх передасть ОСОБА_15 . Після цього, ОСОБА_8 , знаючи те, що гроші він не буде передавати ОСОБА_15 , однак з метою підтвердження передачі вказаному громадянину коштів в сумі 95570 грн. та долучення до бухгалтерських документів товариства видаткового касового ордеру № 144 від 16.11.2007 року, умисно, повторно, проставив 16.11.2007 року у вказаному документі підпис навпроти слів «керівник» та «підпис». В подальшому, відразу після проставлення 16.11.2007 року у видатковому касовому ордері підпису, ОСОБА_8 , перебуваючи в офісному приміщенні в АДРЕСА_3 , видав цей завідомо неправдивий документ шляхом його передачі ОСОБА_13 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат.

Також директор ТОВ «Радана» ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заволодіння частиною грошових коштів ТОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 25.12.2007 року перебуваючи в офісному приміщенні цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а надав вказівку ОСОБА_13 заповнити видатковий касовий ордер № 146 від 25.12.2007 року, згідно з яким видати під звіт ОСОБА_16 1216 грн. При цьому ОСОБА_8 з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_13 , що самостійно їх передасть ОСОБА_16 . Після цього, ОСОБА_8 , знаючи те, що гроші він не буде передавати ОСОБА_18 , однак з метою підтвердження передачі вказаному громадянину коштів в сумі 1216 гри. та долучення до бухгалтерських документів товариства видаткового касового ордеру № 146 від 25.12.2007 року діючи умисно, повторно, проставив 25.12.2007 року у вказаному документі підпис навпроти слів «керівник» та «підпис». В подальшому, відразу після проставлення 25.12.2007 року у видатковому касовому ордері підпису, ОСОБА_8 , перебуваючи в офісному приміщенні в АДРЕСА_3 , видав цей завідомо неправдивий документ шляхом його передачі ОСОБА_13 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат.

Підсудний надав показання, згідно яких вини у вчиненні злочинів не визнає, вважає, що обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях та сфальсифікованих доказах.

Пояснив, що у ТОВ «Радана» була наявна ліцензія на будівництво будинків не більше 5-ти поверхів. Ним як директором було проведено всі підготовчі роботи для будівництва багатоквартирного будинку у АДРЕСА_2 : було очищено земельну ділянку, огороджено будівельну площадку, вивішено табличку, хто є проектантом даного будівництва, хто здійснює дане будівництво. Було здійснено робочий проект, який закінчено державною експертизою. Тому шахрайських дій він не вчиняв. Грошові кошти, які сплатили ОСОБА_19 та ОСОБА_20 були внесені в касу підприємства та оприбутковано. Про те, що 20000 грн., отриманих від ОСОБА_19 не оприбутковано він не знав.

Роботи по будівництву були припинені, так як засновник ОСОБА_15 відмовився фінансувати цей проект.

Стосовно купівлі лазерного вимірювача та сканера, то ним, як директором, за свої власні кошти було придбано лазерний вимірювач, та вимірювач висот і коштів він не привласнював.

Будь яких коштів для передачі колишньому директору ОСОБА_21 він не отримував.

Щодо купівлі дверей, то ця операції, як і фіктивна купівля сканера і вимірювача та підзвітні кошти, здійснювалися бухгалтером ОСОБА_22 та його дружиною ОСОБА_23 з метою закрити витрати у бухгалтерській звітності і будь яких коштів він особисто не отримував. Всі отримані ним кошти використовувалися виключно за цільовим призначенням. Після його звільнення всія документація фірми була передана ОСОБА_15 , при цьому аудиторська перевірка чи інша ревізія діяльності товариства не проводилася, а лише після спливу значного часу щодо нього було порушено кримінальну справу. На його думку всі обвинувальні докази сфальсифікував ОСОБА_15 .

Незважаючи на невизнання підсудним вчиненого, його вина доводиться наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 , згідно яких 08 вересня 2006 року він підписав договір з директором ТОВ «Радана» ОСОБА_8 , тому що йому потрібно було магазин. ОСОБА_8 запевняв його, що всі документи на будівництво в наявності, показував рисунок будинку. Підстав не довіряти йому не було, тому він вніс 40000 грн. коштів. Кошти були оприбутковані, крім 20 тисяч гривень, згідно ордера за 19 грудня і 20 грудня по 10 тисяч гривень. Крім цього, згідно договору мав бути ще додаток, якого у нього немає. До сьогоднішнього дня грошей підсудний йому не повернув;

показаннями потерпілої ОСОБА_5 , згідно яких на час знайомства з ОСОБА_8 вона була приватним підприємцем, і ОСОБА_8 запропонував їй взяти дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 . Будинок мав складатися з чотирьох поверхів, на першому поверсі якого розміщувалися б комерційні приміщення, і її це зацікавило. Хворостовський дав їй ознайомитись із договором. Її влаштовувало, що на протязі року - двох буде побудовано будинок і вирішила придбати на першому поверсі 100 м.кв. комерційного приміщення. Вона з ОСОБА_8 домовилась зустрітися 28 квітня 2006 року у її офісі. ОСОБА_8 прийшов на зустріч зі своїм бухгалтером ОСОБА_10 . Печатку тримав в кишені ОСОБА_24 , а ОСОБА_25 заповнював касовий ордер. Вона передала 25250 гривень, що було на той час 5 тисяч доларів, ОСОБА_10 .. Той, перерахувавши гроші віддав їх ОСОБА_8 , який видав їй касовий ордер і вони підписали договір, згідно якого вона мала сплатити 50 тисяч доларів. Пройшов час, але нічого не будувалося. На питання, коли розпочнеться будівництво, підсудний пояснював, що ведуться підготовчі роботи і сказав, що потрібно внести ще частину грошей. Вона відмовилася та повідомила, що буде вкладати решту коштів лише після закладення фундаменту, однак ОСОБА_24 запевняв, що будівництво буде вестися. Пізніше вона зустрілася зі своїм знайомим підприємцем ОСОБА_26 , який сказав, що там нічого не будується і не буде будуватися і ОСОБА_24 йому повернув гроші. Вона прийшла до офісу Хворостовського і той повідомив, що його звільнили з посади директора. До сьогоднішнього дня грошей їй не повернуто, вона зазнала значних збитків.

28 квітня 2006 р. між потерпілою ОСОБА_5 та ТОВ «Радана» в особі ОСОБА_8 укладено договір про пайову участь у будівництві на суму 50000 доларів США (а.с.197, т.5)

08 вересня 2006 р. між потерпілим ОСОБА_4 та ТОВ «Радана» в особі ОСОБА_8 укладено договір про пайову участь у будівництві на суму 212403 грн. (а.с.207, т.5).

Копія квитанції до прибуткового касового ордеру (Т.3,а.с.42), свідчать, що ОСОБА_5 , оплатила за приміщення по АДРЕСА_2 25250 грн.

Копії квитанцій до прибуткових касових ордерів (Т.3, а.с. 27-28), свідчать, що ОСОБА_4 оплатив за приміщення магазину 40000 грн.

Висновком судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що рукописний текст на виданих ОСОБА_4 квитанціях до прибуткових касових ордерів №16, №17 від 19 та 20 грудня 2006 року виконані ОСОБА_8 . Підписи на квитанціях виданих ОСОБА_4 встановити не вдалося (том 6 а.с.134-141).

Згідно висновку судово-економічної експертизи (том 8 а.с.45-55) кошти від потерпілих ОСОБА_20 і ОСОБА_19 поступили в касу підприємства за винятком грошей сплачених ОСОБА_4 на суму 20000 грн. по квитанціях до прибуткових касових ордерів №16, №17 від 19 та 20 грудня 2006 року;

Вказані докази спростовують показання ОСОБА_8 про те, що він особисто не отримував коштів, які сплачували фізичні особи на виконання договору про пайову участь у будівництві.

Рішенням Бережанської міської ради від 28 грудня 2005 року ТОВ «Радана» надано дозвіл на підготовку матеріалів вибору земельної ділянки для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 . (том 1 а.с. 166);

рішенням Бережанської міської ради від 06 грудня 2006 року №175 затверджено проект землеустрою та технічну документацію про передачу в оренду ТОВ «Радана» земельної ділянки по вул. Пушкіна,1 в м.Бережани. (том 1 а.с. 38);

земельна ділянка по АДРЕСА_2 передана в оренду ТОВ «Радана» Бережанською міською радою, згідно договору оренди від 26 січня 2007 р. (а.с.150, т.5);

Станом на 2006 рік порядок отримання замовником та підрядником будівництва дозволу регулювався Законом України «Про планування і забудову територій». Однак, на час укладення договорів та отримання коштів від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дозволу на виконання будівельних робіт, передбаченого ст.29 вказаного Закону, ТОВ «Радана» не мало.

Згідно показань свідка ОСОБА_27 колишнього заступника директора ТОВ «Радана», оголошених в судовому засіданні у зв`язку з хворобою свідка (а.с.63-66, т.6) документи на початок будівництва будинку по вул. Пушкіна у м. Бережани у фірми були відсутні.

Згідно показань свідка ОСОБА_28 , він працював директором ТОВ «Радана» до листопада 2005 року після чого покинув фірму, а ОСОБА_8 був його заступником. З часу звільнення ні з Хворостовським, ні зі ОСОБА_29 стосунків не підтримував. Будь яких позик ТОВ «Радана» він не надавав, жодних заборгованостей ТОВ «Радана» перед ним не мала, так само як і він перед товариством. Коштів ОСОБА_8 йому ніколи не передавав.

Свідок ОСОБА_16 надав показання щодо закупівлі техніки лазерного вимірювача та сканера і пояснив, що в підприємця ОСОБА_30 ці прилади ТОВ «Радана» не закупляло. До підприємця ОСОБА_30 за документами йому запропонував піти директор ОСОБА_8 .

Стосовно 1216 грн., згідно ордера від 25.12.2007 р., то в цьому документі підпис не його. Він мав отримати ці кошти, так використовував свій автомобіль в службових цілях, згідно договору, заправляв автомобіль за власні кошти, привозив чеки, здавав звіт в кінці місяця, однак цих гроше він не отримував.

Актом ревізії КРУ (Т.5 а.с. 64-95) встановлено порушення, що призвели до нестачі коштів у підзвіті колишнього директора ОСОБА_8 на суму 179581, 23 грн. В тому числі встановлено, що п/п ОСОБА_31 не реалізовував ТОВ «Радана» міжкімнатні двері 8 штук та двері вхідні 4 штуки на загальну суму 19640 грн.; п/п Роздрогіна не реалізовувала ТОВ «Радана» лазерного вимірювача та сканера на суму 2848,40 грн.; ОСОБА_15 не отримував 95570 грн., згідно видаткового касового ордера №144 від 16.11.2007 року, ОСОБА_11 коштів не одержував. ОСОБА_16 не отримував 1216 грн., згідно ордера від 25.12.2007 р.,

Актом ревізії (Т.5 а.с.265-276) встановлено безпідставне списання ОСОБА_8 підзвітних коштів на суму 22488,40 грн.

Згідно показань свідка ОСОБА_10 , він працював головним бухгалтером ТОВ «Радана» у 2006 2007 роках по сумісництву. За домовленістю з директором ОСОБА_8 він відповідав лише за фінансову звітність, договору про матеріальну відповідальність з товариством не укладав. Касир у товаристві був відсутній. У роботі йому інколи допомагала його дружина ОСОБА_13 . Касові документи виписували, крім нього, часом ОСОБА_13 , а часом сам ОСОБА_8 . Рух коштів ТОВ «Радана» він не контролював, тому що контроль даної функції здійснювали керівник і засновник, а він здійснював рух коштів по тих накладних, які були по приходах грошей.

Договір про пайову участь у будівництві від 08 вересня 2006 року з ОСОБА_4 заповнював він, а підписував ОСОБА_8 . Гроші від Кіналя. в більшості випадків приймав він, оприбутковував і передавав ОСОБА_8 . Про 20 000 грн., що вносив ОСОБА_4 , згідно прибуткових ордерів №16 від 19 грудня 2006 р. та №17 від 20 грудня 2006 року пояснити нічого не може, так як ордери були виписаний не ним і не в його присутності.

Гроші від потерпілої ОСОБА_5 були оприбутковані і передані ОСОБА_8 .

ОСОБА_11 особисто він грошей не видавав, так як у нього не було доступу до готівки. Він виписав розхідний касовий ордер про видачу коштів ОСОБА_11 на вимогу ОСОБА_8 , який сказав, що ОСОБА_11 цей ордер підпише.

Щодо купівлі техніки і дверей у підприємців ОСОБА_14 і ОСОБА_12 , то йому для звітності надавалися накладні по яких ТОВ «Радана» здійснювала проплату. Чи фактично здійснювалися поставки техніки, дверей, інших матеріалів він сказати не може, так як це не входило до його обов`язків.

Свідок ОСОБА_13 надала показання та пояснила, що вона в ТОВ «Радана» ніколи не працювала, там працював її чоловік ОСОБА_10 і вона часто до нього заходила. Інколи вона допомагала йому по роботі - заповнювала бланки (текст) ордерів, але особисто ніяких документів ніколи не підписувала. Також ходила в банк, здійснювати проплати за ТОВ «Радану», при цьому гроші їй завжди з кишені давав ОСОБА_8 , так як каси у товаристві не було і гроші зберігалися в директора. У 2006-2008 р.р. вона працювала в підприємця ОСОБА_14 . Пам`ятає випадок, що ОСОБА_14 дав їй бланк накладної з підписом і печаткою і попросив заповнити її про продаж ТОВ «Радана» дверей. Накладну вона писала в офісі ОСОБА_8 , під його диктовку. Чи ОСОБА_14 дійсно продав двері стверджувати не може.

Згідно показань свідка ОСОБА_32 , оголошених в судовому засіданні (т.8, а.с.150-151) лазерного вимірювача і сканера вона, як підприємець, ТОВ «Радана» не продавала і грошей за них не отримувала.

Згідно показань свідка ОСОБА_14 , оголошених в судовому засіданні (т.8, а.с.148-149) дверей ТОВ «Радана» він не продавав, так як не мав такого товару і грошей за них не отримував.

Згідно показань свідка ОСОБА_33 , оголошених в судовому засіданні (т.8, а.с.154-157) він проводив ревізію фінансово господарської діяльності ТОВ «Радана» за період 2005-2009 р.р. Було встановлено ряд фінансових порушень, зокрема, на підприємстві був відсутній оригінал касової книги, посада касира на підприємстві була відсутня; дії колишнього директора ОСОБА_8 призвели до нестачі коштів 179581, 23 грн. Крім цього, свідок вважає, що колишній директор ОСОБА_11 не міг отримувати під звіт коштів, так як не був працівником підприємства. Встановлено, що вимірювача, лазерного сканера та металічних дверей у підприємців ОСОБА_32 та ОСОБА_14 ТОВ «Радана» фактично не закупляла.

Згідно показань свідка ОСОБА_15 засновника ТОВ «Радана» з часу призначення ОСОБА_8 заступником директора та директором, він шляхом обману та увійшовши в довіру заволодів значною сумою його грошей. Будучи введеним в оману він регулярно надавав ОСОБА_8 як готівкові кошти, так і вносив гроші в касу ТОВ «Радана». Так, під впливом обману ним було сплачено за будівництво житлового будинку АДРЕСА_4 448331 грн., що на 135848 гри, більше суми договору. Всього як фізичній особі йому було завдано ОСОБА_8 та ОСОБА_10 збитків на суму 51000 доларів США. 10.07.2006р. він з ОСОБА_8 , їздив в Тернопіль, де оплатив готівкою 6000 грн. за виготовлення проектної документації по будівництву будинку АДРЕСА_2 . По обліку Товариства ця сума не проводилась. На різні погодження та проекти по будівництву будинку по вул. Пушкіна в м. Бережани він поніс витрати не менше 51000 грн. Офіційно він вийшов з ТОВ «Радана» 14.09.2006 року, після цього не займав ніякої посади в ТОВ «Радана». В подальшому ОСОБА_8 запрпонував йому, що він самостійно знаходить кошти та здійснює будівництво будинку по АДРЕСА_2 , продає його, компенсовує його витрати і стає власником ТОВ «Радана». Однак, в тій розмові він обіцяв те, що насправді виконувати не збирався.

95570 грн., згідно видаткового касового ордера №144 від 16.11.2007 року від ОСОБА_8 він не отримував.

Також свідок вказав, що він переконаний, що колишній директор ОСОБА_28 не міг позичати ніяких коштів ТОВ «Радана» і не міг отримувати від ТОВ «Радана» ніяких коштів.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_10 колишнього бухгалтера ТОВ «Радана» та свідка ОСОБА_13 на підприємстві не забезпечувалася належна фінансова дисципліна та облік коштів. Так, фактично на підприємстві каса була відсутня, всі готівкові кошти зберігалися у директора ОСОБА_8 , а не у касира, і використовувалися ним на власний розсуд, а видаткові ордери виписувалися бухгалтером за вказівкою ОСОБА_8 .

Вказані вище докази спростовують показання ОСОБА_8 про те, що він особисто не отримував коштів, які сплачували фізичні особи на виконання договору про пайову участь у будівництві та іншх коштів, що видавалися підсудному під звіт та нібито для передачі іншим особам.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 є доведеною.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_8 суд приходить до наступних висновків:

Дії підсудного, згідно постанови прокурора про зміну обвинувачення від 06 квітня 2017 р. (т.13, а.с.242-260), кваліфікуються за ч.5 ст.191 КК України як заволодіння та привласнення майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене у особливо великих розмірах.

Однак ч.4 ст.27 постанови пленуму Верховного суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» вказує, що вчинення особою декількох посягань на чуже майно, загальна вартість якого становить великий або особливо великий розмір, може бути кваліфіковано як викрадення, привласнення, розтрата майна чи заволодіння ним шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем у великих чи особливо великих розмірах лише в тому випадку, якщо такі діяння були вчинені одним способом і за обставин, які свідчать про умисел вчинити їх у великому чи особливо великому розмірі. У випадках, коли умисел винного щодо розміру мав неконкретизований характер, вчинене слід кваліфікувати залежно від розміру фактично викраденого майна.

Стороною обвинувачення не доведено, що у підсудного був єдиний умисел на заволодіння коштами в особливо великих розмірах і коли саме виник цей умисел.

Враховуючи, що діяння, що інкримінуються підсудному були вчинені протягом тривалого часу, протягом 2006 2007 років і підсудний наперед не міг знати про джерела і обсяги поступлення готівкових коштів товариству, суд вважає, що кожний епізод, покладений у обвинувачення є окремим повторним злочином, тому дії підсудно слід перекваліфікувати.

Дії ОСОБА_8 щодо привласненя 25250 грн., отриманих від потерпілої ОСОБА_5 , згідно прихідного касового ордеру №11 від 28.04.2006 р.; 20000 грн., отриманих від потерпілого ОСОБА_4 8-18 вересня 2006 року; 20000 грн., отриманих від потерпілого ОСОБА_4 19-20 грудня 2006 року; 306,83 грн. виданих під звіт ОСОБА_11 , згідно видаткового касового ордеру №9 від 08.12.2005 року; 38110 грн., як повернення безпроцентної позики ОСОБА_11 , згідно видаткового касового ордеру №12 від 28.04.2006 року; 1000 грн. виданих під звіт ОСОБА_11 , згідно видаткового касового ордеру №14 від 07.06.2006 року; 890 грн. виданих ОСОБА_11 , згідно видаткового касового ордеру №15 від 09.06.2006 року; 2848 грн. виданих під звіт згідно видаткового касового ордеру №7 від 07.09.2006 року та відзвітованих накладною №7 від 07.07.2006 року про придбання в ПП Роздрогіної лазерного вимірювача вартістю 2240 грн. та сканера 608,4 грн.;19640 грн. виданих під звіт згідно видаткового ордеру №89 від 27.03.2007 року та відзвітованих накладною ПП Раєвського про придбання 8 міжкімнатних та 4 вхідних дверей; 1216 грн. виданих під звіт ОСОБА_16 відповідно до видаткового касового ордеру №146 від 25.12.2007 року,

слід кваліфікувати за ч.3 ст.191 КК України, тобто заволодіння та привласнення майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене повторно.

Дії ОСОБА_8 щодо привласненя 95570 грн., виданих під звіт згідно видаткового касового ордера №144 від 16.11.2007 року, з метою передачі ОСОБА_15 слід кваліфікувати за ч.4 ст.191 КК України, тобто заволодіння та привласнення майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене у великих розмірах, повторно.

Також дії ОСОБА_34 слід кваліфікувати за ст. ч.2 ст.366 КК України (в редакції, чинній станом на 25.12.2007 р.) , тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Водночас, з обвинувачення за ч.2 ст.366 КК України слід виключити епізод щодо підроблення фіктивного тристороннього договору завдатку від 06.09.2007 р. до договору купівлі продажу 3-кімнатної квартири по АДРЕСА_4 , згідно якого ОСОБА_35 мала намір придбати вказану квартиру у ОСОБА_15 , спативши завдаток 100900 грн. Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_15 , ОСОБА_36 та ОСОБА_8 виникли цивільно правові відносини. Спір між ними щодо укладення і виконання договору від 06 вересня 2007 року вирішений судом в порядку цивільного судочинства. Згідно рішення Личаківського районного суду м. Львова вирішено стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_37 210000 грн. (т.10, а.с.114-115). Рішення набрало законної сили. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_35 цивільного позову не підтримала з огляду на зазначені обставини, раніше просила залишити його без розгляду (т.10, а.с.113). Вказала, що кошти повернуто їй ОСОБА_15 (т.13, а.с.39).

Крім цього, згідно висновку експерта від 21.12.2009 (т.6, а.с.159-160) достеменно не встановлено, що ОСОБА_8 підробив підпис ОСОБА_15 .

При призначенні виду покарання ОСОБА_8 , суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які за ч.3 ст.191 та за ч.4 ст.191 КК України є тяжкими злочинами, а за ч.2 ст.366 КК України злочином середньої тяжкості, його особу, а саме: за місцем проживання характеризується позитивно (т.6, а.с.193), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т.6, а.191).

Хворостовський раніше судимий, згідно вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2005 року засуджений за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України до 3-х років обмеження волі, звільнений від відбуття покарання, згідно постанови Бережанського районного суду від 29 червня 2005 року на підставі п.б ст.1 Закону України Про амністію; згідно вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2010 року засуджений ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. без позбавлення обіймати посади чи займатись певною діяльністю (т.6, а.с182-185). Покарання у виді штрафу не виконано.

За таких обставин ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, приєднавши не відбуте покарання у виді штрафу за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2010 року.

В порядку ст.28 КПК України 1960 р. потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_8 114816 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що ним в 2006 році на виконання умов договору про пайову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 внесено 40000 грн. З вини ОСОБА_8 будівництво не проведено та гроші не повернуто. Для виконання договірних зобов`язань ним було взято валютний кредит. В зв`язку з ростом курсу долара США сума матеріальних затрат становить 114816 грн. Діями ОСОБА_8 йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 20000 грн. і яка полягає у душевних стражданнях, пов`язаних з втратою значних коштів. У судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить стягнути в його користь 134816 грн.

Відповідач ОСОБА_8 позову не визнав, вважає, що його вина відсутня.

Згідно ст.ст.1166,1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Враховуючи доведеність вини відповідача, суд погоджується, що позивач зазнав значних матеріальних втрат, з часу вчинення злочину відбулося знецінення сплачених позивачем коштів, а також він зазнав душевних страждань, внаслідок протиправних дій щодо нього. Тому цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_8 117550 грн. матеріальної шкоди та 25000 грн. моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що ним в 2006 році на виконання умов договору про пайову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 нею внесено 25250 грн. З вини ОСОБА_8 будівництво не проведено та гроші не повернуто. В зв`язку зі зростанням курсу долара США сума її матеріальних затрат становить 117550 грн. У судовому засіданні ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_8 позову не визнав, вважає, що його вина відсутня.

Згідно ст.ст.1166,1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Враховуючи доведеність вини відповідача, суд погоджується, що позивач зазнала значних матеріальних втрат, з часу вчинення злочину відбулося знецінення сплачених позивачем коштів, а також зазналала душевних страждань, внаслідок протиправних дій щодо неї і суму моральних втрат суд визначає у 20000 грн. тому цивільний позов підлягає задоволенню частково.

Цивільний позивач ТОВ «Радана» заявив цивільний позов, мотивуючи свої вимоги тим, що підсудним завдано ТОВ «Радана» матеріальних збитків в сумі 472769 грн. 43 коп. З врахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3-х відсотків річних, на підставі ст. 625 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_8 472769 грн. 43 коп. завданої матеріальної шкоди. У судовому засіданні представник цивільного позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_8 позову не визнав, вважає, що його вина відсутня.

Враховуючи доведеність вини відповідача, суд погоджується, що цивільний позивач, внаслідок протиправних дій відповідача зазнав матеріальних збитків і розмір заподіяної шкоди підтверджено висновком судово економічної експертизи. Тому цивільний позов ТОВ «Радана» слід задовольнити в повному обсязі.

Крім цього з ОСОБА_8 слід стягнути в користь держави 1388,52 грн. судових витрат за проведення судово-економічної експертизи (т.8, а.с. 45-55) та судово-почеркознавчої експертизи (т. 6 а.с. 134-140), які мають доказове значення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 322-325 КПК України 1960 року,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України, ч.4 ст.191 КК України, ч.2 ст.366 КК України (в редакції, чинній станом на 25.12.2007 р.) та призначити покарання:

за ч.3 ст.191 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на один рік;

за ч.4 ст.191 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки;

за ч.2 ст.366 КК України (в редакції, чинній станом на 25.12.2007 р.) у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки .

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, повністю приєднати до призначеного покарання, невідбуте ОСОБА_8 покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2010 року за яким його засуджено за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Остаточно обрати ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки та штрафу в розмірі 1700 грн. і, відповідно до ч.3 ст.72 КК України, кожне покарання виконувати самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_5 137550 грн. завданої завданої матеріальної та моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_4 134816 грн. завданої матеріальної та моральної шкоди.

Цивільний позов ТОВ «Радана» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Радана» 472769 грн. 43 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави 1388 грн. 52 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 15 діб.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1