Ухвала

від 19.05.2017 по справі 826/8631/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 19 травня 2017 року                                        м. Київ                              № 826/8631/15 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись із  заявою  податкового органу про перегляд за нововиявленими обставинами постанови           Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2015 по справі за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд групп" до     Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про  визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №45926552209 від 30.04.2015, № 46026552209 від 30.04.2015 та № 45926552209 від 30.04.2015, В С Т А Н О В И В: До суду надійшла заява представника відповідача про  перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2015 р. у справі №826/8631/15 за нововиявленими обставинами. Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України   встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Відповідно до частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України       до заяви додається документ про сплату судового збору. При цьому, згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Однак, в порушення вимог ч. 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано документ про сплату судового збору. Разом із заявою, заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що відсутні видатки на оплату судового збору. Частина 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір" (далі-Закон № 3674-VІ) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Об'єктом справляння судового збору є подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (частина 1 статті 3 Закону № 3674-VI). Статтею 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. За приписами статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Наведені норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення таких норм спрямоване на те, щоб сплата судового збору не була перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану. Розглянувши клопотання державного органу, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки Державною судовою адміністрацією України створений дієвий механізм для реалізації особою права звернення до суду та обов'язку зі сплати судового збору у порядку та строки визначені чинним законодавством. Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 3 674-VI, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі. Платник судового збору для сплати цього збору може використовувати будь-який засіб платежу, у тому числі ресурс, розміщений на офіційному веб-порталі “Судова влада України”. В подальшому, особа, яка в інтересах державної установи сплатила судовий збір не позбавлена права відшкодувати витрачені кошти на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань цієї установи. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов'язком позивача, а тому зловживання правом на відстрочення та звільнення від його сплати є неприпустимим. Вивчивши доводи позивача, наведені в якості підстав для задоволення поданого клопотання, суд дійшов висновку, що наведені ним обставини не є підставою для відстрочення від сплати судового збору. Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати. З урахуванням викладених обставин на які посилається державний орган як на підставу для відстрочення сплати судового збору (майновий стан сторони), не є такими в розумінні ст. 8 ЗУ “Про судовий збір” та ст. 88 КАС України. Крім того, ухвалою ВАСУ від 16.12.2013 року по справі № К/800/62403/13 встановлено, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 13 січня 2015 року у справі №К/800/93/15, в ухвалі від 12 січня 2017 року К/800/36742/16. Суд зауважує, що правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено  Законом України “Про судовий збір”, який прийнято відповідним державним органом - Верховною Радою України. Отже, саме держава, яка є відповідальною за діяльність її органів (суб'єктів владних повноважень), законодавчо визначає випадки, коли названі особи звільняються від сплати судового збору. Як свідчить зміст названого  закону, відповідач у даному випадку повинен сплачувати судовий збір. Згідно ч. 2  ст. 19 Конституції України  діяльність державних органів повинна відповідати нормам  Конституції  та законам України, що виключає можливість вирішення судом питань щодо звільнення органів держави від сплати судового збору. Позивач не позбавлений можливості звертатись до відповідних органів із клопотанням про додаткове фінансування на оплату судового збору. Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України       встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихт статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховучи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху. Зазначені недоліки може бути виправлені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Керуючись положеннями статтей 108,  248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -                                                   У Х В А Л И В : 1. Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд групп"  про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. 2.Встановити заявнику п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду. 3.Попередити заявника про те, що у випадку неусунення недоліків  заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                                     Р.О. Арсірій