Постанова

від 18.05.2017 по справі 822/229/17

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/229/17

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

18 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці", сектор з питань державної реєстрації управління економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та туризму Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької районної державної адміністрації, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці", в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: №13144424 від 19 травня 2014 року щодо земельної ділянки площею 5,5662 га кадастровий номер НОМЕР_1.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Гером Інвест-Ярмолинці" подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року залучено в якості третьої особи - сектор з питань державної реєстрації управління економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та туризму Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області.

24 квітня 2017 року до суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№ 6935/17) від позивача.

15 травня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сектору з питань державної реєстрації управління економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та туризму Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області (вх.№ 7749).

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, між товариством з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці", як орендарем, та фізичною особою ОСОБА_3, як орендодавцем було підписано договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, загальною площею 2.57 га, терміном на 10 років.

Спадкоємцем фізичної особи первинного орендодавця ОСОБА_3 є ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 липня 2012 року.

19 травня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області Рудою К.В., на підставі договору оренди земельної ділянки №б/н від 06 травня 2014 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці", як орендарем, та фізичною особою ОСОБА_2, як орендодавцем, прийнято рішення №13144424 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме проведено державну реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки, що розташована на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, кадастровий номер НОМЕР_1, за ТОВ "Гером Інвест-Ярмолинці".

Як зазначає ОСОБА_2, 03 вересня 2016 під час проведення зборів власників земельних ділянок, на якій був присутній представник товариства з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці", позивач дізнався про те, що право оренди за існуючим договором продовжено на новий 10- річний строк через укладання нової угоди в 2014 році.

Вважаючи, що реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" проведено без законних на те підстав, позивач звернувся до суду для її скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні державної реєстрації речового права за договором оренди спірної земельної ділянки державним реєстратором, здійснено повторну реєстрацію речового права (права оренди земельної ділянки) однієї і тієї ж земельної ділянки, що вказує на обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 148-1 Земельного кодексу України (ЗК України), до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов'язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Положеннями ч. 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Тобто, до спадкоємця земельної ділянки (паю) переходять всі права та обов'язки померлого спадкодавця як сторони по укладеному (до моменту смерті) договору оренди землі.

Частиною 4 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка діяла на час укладення договору оренди), такий договір оренди землі підлягав державній реєстрації і на підставі ч. 1 ст. 210 ЦК України, ст. 125 ЗК України та ст. 18 Закону України "Про оренду землі", набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 11 лютого 2010 року №1878-VІ "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності, права користування (сервітут) земельними ділянками, права постійного користування земельними ділянками, договорів оренди земельних ділянок; права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); права забудови земельної ділянки (суперфіцій) проводиться територіальними органами земельних ресурсів.

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. Нерухоме майно, за цим законом визначається як - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Відповідно до п. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Положеннями ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Нормами п. 8-1 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене право вже зареєстровано або в разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Розглядаючи доводи апелянта стосовно правомірності реєстрації договору оренди від 06 травня 2014 року укладеного між позивачем та апелянтом, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки відділу Держземагенства в Ярмолинецькому районі №01-02-07/2386 від 13 травня 2014 року за гр. ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки, що розташований за межами населеного пункту Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району кадастровий номер НОМЕР_1 площею 2.5662 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільського виробництва не зареєстрований.

Тобто, на підставі отриманої інформації державний реєстратор встановив відсутність реєстрації права оренди за вказаною земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2.5662 га, а тому у останнього були відсутні підстави для відмови у реєстрації договору оренди земельної ділянки за товариством з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці".

Проте, відповідно до довідки відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області від 12 грудня 2016 року №99-2221-99.4-3338/0/28-16 за ОСОБА_3 та ТОВ "Гером Інвест-Ярмолинці" зареєстрований договір оренди землі від 29.10.2007, площею 2,57 га, терміном на 10 років.

За таких обставин судом першої інстанції зроблено висновок, що датою реєстрації договору оренди землі між ОСОБА_3 та ТОВ "Гером Інвест-Ярмолинці" є 29 жовтня 2007 року, а отже десятирічний строк оренди закінчиться 29 жовтня 2017 року, а тому вказаний договір на час повторної реєстрації був чинним.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції вважає помилковими такі висновки суду першої інстанції та зазначає, що довідка від 12 грудня 2016 року №99-2221-99.4-3338/0/28-16 не містить відомостей щодо кадастрового номеру земельної ділянки, відносно якої зареєстровано договір, а також зі змісту даної довідки не вбачається, що датою реєстрації вказаного договору є саме 29.10.2007.

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає, що довідка від 12 грудня 2016 року №99-2221-99.4-3338/0/28-16 не є належним доказом, в розумінні ст.ст. 69,70 КАС України, який підтверджує факт державної реєстрації договору оренди земельної ділянки до закінчення терміну вже зареєстрованого права оренди, оскільки зі змісту даного доказу неможливо встановити, що відбулась реєстрація права оренди саме відносно спірної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2.5662 га.

Крім того, позивачем не надано копії договору оренди від 29.10.2007, на якому були б відмітки про його державну реєстрацію, в той час як факт реєстрації даного договору апелянтом заперечується.

При цьому, колегія суддів критично ставиться до позиції ОСОБА_2, що спірний договір з ним не укладався зважаючи на відсутність будь-яких судових рішення з підстав недійсності зазначеного договору чи його підробки.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його дійсність прямо встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Також суд апеляційної інстанції враховує ту обставину, що згідно з наданих апелянтом копій довідок та платіжних відомостей в період з 2014 року по 2016 рік слідує, що позивач отримував орендну плату від ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці", що виключає можливість його необізнаності про укладення договору оренди.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не надано належної оцінки наявним в матеріалам справи доказам, а також неповно досліджено обставини, що мають значення для вирішення справи, що вказує на необґрунтованість висновків суду про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обставин, в ході апеляційного перегляду справи встановлено, що приймаючи рішення про державну реєстрацію, державний реєстратор діяв у спосіб, на підставах та в межах повноважень, що надані чинним законодавством України.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення у справі та допустив порушення норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її, з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці", сектор з питань державної реєстрації управління економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та туризму Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці", сектор з питань державної реєстрації управління економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та туризму Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Біла Л.М. Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.