Рішення

від 18.05.2017 по справі 910/5519/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.05.2017Справа №910/5519/17 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА ДОБРОГО ДНЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» про стягнення збитків у розмірі 65  356,54 грн. Суддя  Демидов В.О. Представники сторін: від  позивача – не з'явився;                                від відповідача  – не з'явився;           встановив : 04.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА ДОБРОГО ДНЯ» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» про стягнення збитків, заподіяних внаслідок залиття приміщення аптеки, у розмірі 65  356,54 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на та, що внаслідок залиття приміщення позивачу було заподіяно збитків на загальну суму 65  356,54 грн., з яких: вартість пошкодженого майна, а саме лікарських засобів та виробів медичного призначення на загальну суму 52  247,32 грн.; вартість витрат на утилізацію пошкодженого майна – лікарських засобів в сумі 1050,30 грн.; вартість закуплених позивачем меблів на загальну суму 12  058,92 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2017 порушено провадження у справі №910/5519/17, розгляд справи призначено на 18.04.2017. 18.04.2017 позивач через загальний відділ діловодства суду подав додаткові пояснення до позовної заяви, а також заяву про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами звукозапису. Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у зв'язку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 16.05.2017. 16.05.2017 позивачем через загальний відділ діловодства суду подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а також додаткові пояснення до позовної заяви. У судове засідання 16.05.2017 представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник позивача також не з'явився у судове засідання 16.05.2017, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про перенесення розгляду справи, посилаючись на те, що він не зможе з'явитися у це судове засідання у зв'язку із відрядженням. Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд відмовив в його задоволенні, виходячи з наступного. Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Згідно із п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому, господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою -п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. Перебування представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА ДОБРОГО ДНЯ» у відрядженні не може бути належними підставами для відкладення розгляду справи, враховуючи, що позивач не був позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. З урахуванням викладених обставин, клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишено судом без задоволення. З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. В судовому засіданні 16.05.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи. 25.08.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИ О», як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА ДОБРОГО ДНЯ», як орендарем, було укладено договір оренди №260-ОПК, відповідно до умов якого об'єктом договору оренди є приміщення – частина площі Торгово-розважального центру «Gulliver», що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, загальною площею 204,71 кв.м. Відповідно до додатку №2 до договору оренди №260-ОПК від 25.08.2015 орендар здійснює послуги з розміщення аптеки. Згідно з актом приймання-передачі приміщення від 25.08.2015 орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування приміщення – об'єкт оренди за договором – частину площі ТРЦ, що становить 0,0149 приміщення №ІІІ групи приміщень МСК відповідно до експлікації підвалу 2-го рівня ТРЦ, наведену у Технічному паспорті, технічною площею 204,71 кв.м. Над приміщенням аптеки позивача (поверхом вище) розташоване приміщення, яке орендує Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна» (відповідач), відповідно до договору оренди №258-ОПК від 14.07.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИ О», як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортуна», як орендарем. Листом №220 від 07.03.2017 ТОВ «ТРИ О» повідомило позивача, що відповідач ТОВ «Фортуна» орендує приміщення в ТРЦ «Gulliver» за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, і орендоване приміщення відповідача знаходиться над приміщенням, яке орендує ТОВ «АПТЕКА ДОБРОГО ДНЯ», що підтверджується додатком до листа №220 від 07.03.2017 – загальним планом підвалу першого рівня. 17.01.2017 відбулося залиття стелі аптеки ТОВ «АПТЕКА ДОБРОГО ДНЯ», розташованої за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А. Відповідно до акту про залиття приміщення від 17.01.2017, складеного членами комісії, до складу якої входили представники позивача, відповідача та ТОВ «ТРИ О», залиття вказаних приміщень відбулося в результаті протікання води з приміщень відм. -3,300 (балкон) вказаного торгового центру, які належать ТОВ «Фортуна». Під час огляду приміщень було встановлено, що через неналежну експлуатацію та сервісне обслуговування водопровідно-каналізаційного господарства, у вказаних вище приміщеннях відм. -3,300, належних ТОВ «Фортуна», а саме: напірної каналізаційної установки GRUNDFOS Sololift та унітазу, відбувся вихід з ладу самої каналізаційної установки та протікання запірного клапану подачі води унітазу з наступним витіканням води поверхом нижче. В результаті відбулося протікання води у приміщення ТРЦ відмітка -3,300 (балкон), які орендуються ТОВ «Фортуна», та пошкоджено внаслідок намокання майна, розміщеного на відм. -6,600 ТОВ «АПТЕКА ДОБРОГО ДНЯ» з елементами внутрішнього оздоблення приміщень. За результатами огляду вирішено рекомендувати ТОВ «Фортуна», зокрема, за результатами виявлених в подальшому пошкоджень, компенсувати ТОВ «АПТЕКА ДОБРОГО ДНЯ» дані пошкодження. Таким чином, відповідно до акту про залиття приміщення від 17.01.2017, складеного без зауважень за участю представників сторін, з вини ТОВ «Фортуна», яке є орендарем приміщення, розташованого над приміщенням позивача в ТРЦ «Gulliver», відбулося залиття приміщення аптеки. Листом №48 від 26.01.2017 позивач звернувся до ТОВ «ТРИ О» та ТОВ «Фортуна» з вимогою усунути наслідки аварії та компенсувати понесені у зв'язку із залиттям приміщення та майна збитки у розмірі 92  070,75 грн., а також вартість товарообігу вимушеного простою аптеки з 08-00 до 11-00, який склав 11  000,00 грн. у строк до 15.02.2017. Листом б/н відповідач визнав факт залиття приміщення, зафіксований актом про залиття від 17.01.2017, проте зазначив, що вказаним актом не було зафіксовано будь-яких пошкоджень належного ТОВ «АПТЕКА ДОБРОГО ДНЯ» майна, у зв'язку із чим у ТОВ «Фортуна» відсутні правові підстави для відшкодування збитків. Матеріали справи містять претензію позивача №6 від 14.03.2017, направлену на адресу відповідача, про сплату завданої шкоди позивачу у розмірі 64  306,24 грн. протягом 5 календарних днів з дня отримання цієї претензії. Доказів сплати вказаної суми матеріали справи не містять. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що внаслідок залиття приміщення він зазнав збитків, які складаються з: вартості пошкодженого майна, а саме лікарських засобів та виробів медичного призначення на загальну суму 52  247,32 грн., які були зіпсовані внаслідок залиття приміщення, у зв'язку з чим не підлягають подальшій реалізації відповідно до умов Наказу МОЗ №677 від 29.09.2014 «Про затвердження Порядку контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі»; вартості витрат на утилізацію пошкодженого майна – лікарських засобів в сумі 1050,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №285 від 17.03.2017; вартості закуплених позивачем меблів на загальну суму 12  058,92 грн. Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з таких підстав. Відповідно до  ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ст.ст.  33,  34 Господарського процесуального кодексу України  встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Згідно зі ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ). До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила правопорушення, в силу ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України, включаються: - вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; - додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; - неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; - матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) розміру збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини. Отже, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода -наслідком протиправної дії.    Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов'язку з відшкодування збитків. Таким чином з огляду на положення ст. 22 ЦК України, ст. 224 ГК України для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.     Вищевказаної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постановах від 20.12.2010 у справі №06/113-38, від 04.07.2011 у справі №51/250. На позивача покладений обов`язок доказати шкоду (її розмір), протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок; на відповідача - відсутність вини. Відповідно до частин першої, другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. За загальним правилом шкода підлягає відшкодуванню: в повному обсязі - відшкодовується як реальна шкода, тобто втрачене або пошкоджене майно в результаті протиправної поведінки правопорушника, так і упущена вигода; особою, яка безпосередньо завдала шкоду. Відповідно до акту про залиття приміщення від 17.01.2017, складеного членами комісії, до складу якої входили представники позивача, відповідача та ТОВ «ТРИ О», залиття вказаних приміщень відбулося в результаті протікання води з приміщень відм. -3,300 (балкон) вказаного торгового центру, які належать ТОВ «Фортуна». Під час огляду приміщень було встановлено, що через неналежну експлуатацію та сервісне обслуговування водопровідно-каналізаційного господарства, у вказаних вище приміщеннях відм. -3,300, належних ТОВ «Фортуна», а саме: напірної каналізаційної установки GRUNDFOS Sololift та унітазу, відбувся вихід з ладу самої каналізаційної установки та протікання запірного клапану подачі води унітазу з наступним витіканням води поверхом нижче. В результаті відбулося протікання води у приміщення ТРЦ відмітка -3,300 (балкон), які орендуються ТОВ «Фортуна», та пошкоджено внаслідок намокання майна, розміщеного на відм. -6,600 ТОВ «АПТЕКА ДОБРОГО ДНЯ» з елементами внутрішнього оздоблення приміщень. За результатами огляду вирішено рекомендувати ТОВ «Фортуна», зокрема, за результатами виявлених в подальшому пошкоджень, компенсувати ТОВ «АПТЕКА ДОБРОГО ДНЯ» дані пошкодження. Вказаний акт про залиття приміщення від 17.01.2017 був складений та підписаний без зауважень за участю представників сторін – позивача, відповідача та ТОВ «ТРИ О». З огляду на викладене, суд приймає до уваги в якості належного та допустимого доказу наявний в матеріалах справи акт від 17.01.2017, яким встановлено причину залиття приміщення аптеки - неналежна експлуатація та сервісне обслуговування водопровідно-каналізаційного господарства у приміщеннях відм. -3,300, належних ТОВ «Фортуна». Відповідно до Закону України «Про лікарські засоби» готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти) – дозовані лікарські засоби у вигляді та стані, в якому їх застосовують, що пройшли всі стадії виробництва (виготовлення), включаючи остаточне пакування. Якість лікарського засобу – сукупність властивостей, які надають лікарському засобу здатність задовольняти споживачів відповідно до свого призначення і відповідають вимогам, встановленим законодавством. Відповідно до ст. 13 вказаного Закону державний контроль якості лікарських засобів здійснюється органами виконавчої влади в межах повноважень, визначених законодавством України. За умовами ст. 19 цього Закону суб'єкт господарювання може здійснювати оптову, роздрібну торгівлю лікарськими засобами за умови відповідності ліцензійним умовам провадження певного виду діяльності. Статтею 21 Закону України «Про лікарські засоби» в імперативному порядку встановлено, що забороняється реалізація (відпуск) громадянам неякісних лікарських засобів або таких, термін придатності яких минув або на які відсутній сертифікат якості, що видається виробником. Відповідно до умов Наказу МОЗ №677 від 29.09.2014 «Про затвердження Порядку контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі» забороняється торгівля неякісними лікарськими засобами; лікарськими засобами, обіг яких заборонено в Україні; лікарськими засобами, незареєстрованими в Україні; лікарськими засобами без сертифіката якості серії лікарського засобу; лікарськими засобами, які не пройшли державний контроль при ввезені в Україну (для лікарських засобів іноземного виробництва); медичними імунобіологічними препаратами, які не пройшли державний контроль; лікарськими засобами, термін придатності яких минув. Суб'єкт господарювання протягом трьох років повинен зберігати та у разі потреби надавати територіальним органам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері контролю якості та безпеки лікарських засобів, для перевірок документів, що підтверджують закупівлю, зберігання, транспортування, торгівлю, знищення або утилізацію лікарських засобів. Згідно з бухгалтерською довідкою ТОВ «АПТЕКА ДОБРОГО ДНЯ» №27/02 від 27.02.2017, у зв'язку із затопленням 17.01.2017 аптеки, розташованої за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1, було пошкоджено товар з урахуванням ціни закупівельної без урахування торгівельної націнки на загальну суму 52  247,32 грн. Згідно з актом надання послуг №203 від 17.03.2017, складеним ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ», як виконавцем, та ТОВ «АПТЕКА ДОБРОГО ДНЯ», як замовником, виконавцем було надано послуги з організації по збиранню, заготівлі та утилізації медичних препаратів, що не містять психотропних речовин, які перелічені у акті, на загальну суму 1  050,30 грн. Матеріали справи містять рахунок №16/03 від 16.03.2017 на суму 1050,30 грн., виставлений позивачу ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ», та акт приймання-передачі від 17.03.2017, відповідно до якого замовник передав, а виконавець прийняв перелічені у акті товари (відходи) для подальшої утилізації. 17.03.2017 позивачем було перераховано на рахунок ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» 1050,30 грн. за надання послуги з організації по збиранню, заготівлі та утилізації медичних препаратів, що не містять психотропних речовин, що підтверджується платіжним дорученням №285 від 17.03.2017 на суму 1050,30 грн. Відповідно до акту знищення лікарського засобу від 20.03.2017, ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» було здійснено знищення відходів лікарських засобів, перелічених у акті. Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачу було завдано збитки, які складаються з вартості пошкодженого майна, а саме лікарських засобів та виробів медичного призначення на загальну суму 52  247,32 грн., які були зіпсовані внаслідок залиття приміщення, у зв'язку з чим не підлягають подальшій реалізації відповідно до умов Наказу МОЗ №677 від 29.09.2014 «Про затвердження Порядку контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі», а також з вартості витрат на утилізацію пошкодженого майна – лікарських засобів в сумі 1050,30 грн. Наразі, господарський суд зазначає, що протягом розгляду спору судом, відповідачем належними та допустимими у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказами достовірності та обґрунтованості оцінки розміру шкоди, завданої позивачу, не спростовано. З приводу наявності таких складових деліктних правовідносин як вина та причинно-наслідковий зв'язок суд вважає за необхідне зауважити, що нормами чинного законодавства України передбачено презумпцію вини заподіювача шкоди, зокрема, відповідно до ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідачем протягом розгляду справи не надано суду жодних належних та допустимих у розмінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказів того, що залиття 17.01.2017, внаслідок якого було завдано майнову шкоду ТОВ «АПТЕКА ДОБРОГО ДНЯ» відбулося не з вини ТОВ «Фортуна». Причинно-наслідковий зв'язок між поведінкою відповідача та заподіяною позивачу шкодою полягає в тому, що саме ТОВ «Фортуна» є орендарем приміщення, яке знаходиться над приміщенням аптеки ТОВ «АПТЕКА ДОБРОГО ДНЯ», та в результаті неналежної експлуатації та сервісного обслуговування водопровідно-каналізаційного господарства, у вказаних вище приміщеннях відм. -3,300, належних ТОВ «Фортуна», а саме: напірної каналізаційної установки GRUNDFOS Sololift та унітазу, відбувся вихід з ладу самої каналізаційної установки та протікання запірного клапану подачі води унітазу з наступним витіканням води поверхом нижче. В результаті відбулося протікання води у приміщення ТРЦ відмітка -3,300 (балкон), які орендуються ТОВ «Фортуна», та пошкоджено внаслідок намокання майна, розміщеного на відм. -6,600 ТОВ «АПТЕКА ДОБРОГО ДНЯ» з елементами внутрішнього оздоблення приміщень, що підтверджується актом про залиття приміщення від 17.01.2017, складеного членами комісії, до складу якої входили представники позивача, відповідача та ТОВ «ТРИ О», та підписаного ними без будь-яких зауважень. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вартості пошкодженого майна, а саме лікарських засобів та виробів медичного призначення на загальну суму 52  247,32 грн., які були зіпсовані внаслідок залиття приміщення, а також вартості витрат на утилізацію пошкодженого майна – лікарських засобів в сумі 1050,30 грн., підлягають задоволенню. Разом з тим, вимоги позивача про стягнення з відповідача 12  058,92 грн. вартості нових меблів задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження псування меблів у приміщенні аптеки в результаті залиття 17.01.2017. Крім того, посилаючись на придбання нових меблів у кількості 2 одиниць на загальну суму 12  058,92 грн., позивач посилається на рахунок на оплату №64 від 07.03.2017 на загальну суму 109  408,00 грн. та платіжне доручення №356 від 09.03.2017 про часткову оплату у сумі 54  704,00 грн. Разом з тим, у вказаному рахунку дійсно серед інших товарів зазначено стелаж (з шухлядами 12 шт. + підсвітка 1000*400*2500) у кількості 4 шт. за ціною по 6  029,46 грн. за штуку. Будь-яких доказів на підтвердження того, що вказані стелажі у кількості 2 шт. необхідні для заміни зіпсованих стелажів у орендованому позивачем приміщенні за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, загальною площею 204,71 кв.м., позивачем не надано. Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 12  058,92 грн. вартості нових меблів задоволенню не підлягають у зв'язку із недоведеністю. Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд - В И Р І Ш И В: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 117, код 30518131) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА ДОБРОГО ДНЯ» (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 17, секція 2, приміщення 1, код 39196410) вартість зіпсованих лікарських засобів в сумі 52  247 (п'ятдесят дві тисячі двісті сорок сім) грн. 32 коп., витрати на утилізацію відходів у сумі 1  050 (одну тисячу п'ятдесят) грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 1 304 (одну тисячу триста чотири) грн. 78 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили. 3. В решті позову відмовити. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складене та підписане 22.05.2017. Суддя                                                                                                                                                                                        В.О. Демидов