Ухвала

від 19.05.2017 по справі 916/383/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2017 р. Справа № 916/383/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ»

на рішення господарського суду Одеської області від 13 квітня 2017 року

по справі №916/383/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ ЛЮКС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ»

про стягнення 187177,03грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.04.2017р. частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ ЛЮКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ» - стягнуто з ТОВ «ОХОРОННО ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ» на користь ТОВ «НОВИЙ ДІМ ЛЮКС» аванс в сумі 179712грн., пеню в сумі 6741,26грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2796,70грн. В іншій частині позову – відмовлено. 16.05.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області (вхідний номер суду першої інстанції – 857/17 від 11.05.2017р.) надійшла апеляційна скарга ТОВ «ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ» на рішення господарського суду Одеської області від 13.04.2017р., в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

          Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про відновлення строку, встановленого на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання ТОВ «ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ» зазначило, що строк на оскарження ним пропущений з поважних причин, оскільки станом на дату подачі апеляційної скарги копія оскаржуваного рішення на адресу відповідача не надходила; фактично із текстом рішення відповідач ознайомився 10.05.2017р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання ТОВ «ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ», колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів визнає обгрунтованими зазначені скаржником в клопотанні доводи, оскільки в засіданні суду першої інстанції 13.04.2017р. представник відповідача участі не приймав та в матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ» копії рішення господарського суду Одеської області від 13.04.2017р.

Враховуючи вищезазначені приписи чинного законодавства, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.94 ГПК України, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні скаржника поважними та вважає за необхідне відновити ТОВ «ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 13.04.2017р. та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати скаржника доплатити судовий збір у розмірі 12,05грн., оскільки відповідно до приписів п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при оскарженні рішення господарського суду Одеської області від 13.04.2017р. підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3088,42грн., в той час як ТОВ «ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ» фактично сплачено 3076,37грн.

Керуючись ст.ст.53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.06.2017р. об 10:30год.           

4. Зобов'язати ТОВ «ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ» у строк до 13.06.2017р. доплатити судовий збір у розмірі 12,05грн. та надати суду відповідні докази оплати.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

6. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя                                                   Мишкіна М.А.

Суддя                                                             Будішевська Л.О.

Суддя                                                                                 Поліщук Л.В.