Ухвала

від 22.05.2017 по справі 922/580/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" травня 2017 р. Справа № 922/580/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 1593 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2017 року у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, м. Харків,

до Фірма "Рубікон-А" ТОВ, м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Регіональне Відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ фірми "Рубікон - А" (відповідач) заборгованості з орендної плати за договором № 2039-Н від 30.11.2005 в розмірі 162480,95 грн., пені в сумі 14829,69 грн. та неустойки в сумі 2171732,50 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2017 року (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено частково. Стягнути з Фірми «РУБІКОН-А» - Товариство з обмеженою відповідальністю на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованість з орендної плати у розмірі 162480,95 грн. В решті позову відмовити.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки.

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявником не надано.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач надав копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому зазначено, що залишок відкритих асигнувань по КЕКВ 2800, КПКВ 6611010, на рахунку 90757062001203 станом на 26.04.2017 року складає 311,03 грн.

Отже, як зазначає позивач, в нього відсутні кошторисні призначення, які можуть бути направлені на сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Обставини наведені позивачем, як підстава для відстрочення сплати судового збору не є з урахуванням п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до названого пункту 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

За викладеного, колегія суддів зазначає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.