Ухвала

від 18.05.2017 по справі 922/4795/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 922/4795/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Шутенко І.А.

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4. - за довіреністю від 29.12.2016р.;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Першої української бджільницької компанії Науково-дослідний колектив Даніка , с. Черкаська Лозова, Харківська область

на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2017р.

у справі № 922/4795/16

за позовом ОСОБА_3, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Першої української бджільницької компанії Науково-дослідний колектив Даніка , с. Черкаська Лозова

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербини Лариси Миколаївни

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2017р. (суддя Байбак О.І.) позов задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Першої української бджільницької компанії Науково-дослідний колектив Даніка , оформлене протоколом загальних зборів учасників від 12.05.2016р. № 3; задоволено клопотання ОСОБА_3 (вх. 8672 від 14.03.2017р.) про вихід за межі позовних вимог; скасовано реєстраційну дію щодо змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ Першої української бджільницької компанії Науково-дослідний колектив Даніка , проведену державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербиною Ларисою Миколаївною 17.05.2016 р., номер запису 14561050017001643.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статтю 321 ЦК України, статтю 167 ГК України, статті 10, 50, 52, 54, 58-61 Закону України Про господарські товариства мотивоване тим, що загальні збори учасників ТОВ Першої української бджільницької компанії Науково-дослідний колектив Даніка , оформлені протоколом від 12.05.2016р. №3, проведені без дотримання процедури скликання загальних зборів щодо порядку повідомлення всіх учасників товариства, оскільки позивача не було повідомлено про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, що призвело до порушення її корпоративних прав щодо участі і голосуванні з питань, що були поставлені на вирішення загальних зборів, а також незаконного виключення її зі складу учасників товариства.

Також місцевий господарський суд за клопотання позивача, в порядку статті 83 ГПК України, вийшов за межі позовних вимог з метою більш ефективного захисту прав позивача та скасував державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи- ТОВ Перша українська бджільницька компанія Науково-дослідний колектив Даніка , проведену державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербиною Л.М. (а.с.119-131).

Товариство з обмеженою відповідальністю Перша українська бджільницька компанія Науково-дослідний колектив Даніка з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2017р. у справі № 922/4795/16 та прийняти нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що на момент прийняття рішень на загальних зборах учасників ТОВ Перша українська бджільницька компанія Науково-дослідний колектив Даніка , оформлених протоколом від 12.05.2016р. №3, були присутні учасники, які володіли 80% голосів, а тому, у відповідності до статті 60 Закону України Про господарські товариства збори учасників були правомочні. Крім того, вказує на те, що частка позивача на момент прийняття рішення загальних зборів становила 20%, а тому на прийняття рішень її відсутність не впливала. Також, на думу скаржника, суд мав залучити до участі у справі інших учасників товариства, оскільки рішення загальних зборів, що є предметом спору, стосується їх прав.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017р. у зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду справи №922/4795/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Шутенко І.А.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 9-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги неявку в судове засідання апеляційної інстанції представника скаржника та третьої особи і зважаючи на зміну складу суду, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги і зобов'язати позивача надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.06.2017р. о 12год. 30хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати позивача до 07.06.2017р. надати суду апеляційної інстанції :

- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Першої української бджільницької компанії Науково-дослідний колектив Даніка , яким включено ОСОБА_3 до складу учасників товариства;

- додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів

4. Зобов'язати відповідача до 07.06.2017р. надати суду апеляційної інстанції :

- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Першої української бджільницької компанії Науково-дослідний колектив Даніка , яким включено ОСОБА_3 до складу учасників товариства.

5. Зобов'язати третю особу надати суду апеляційної інстанції для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю Першої української бджільницької компанії Науково-дослідний колектив Даніка та письмові пояснення щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей щодо переліку засновників (учасників) ТОВ Першої української бджільницької компанії Науково-дослідний колектив Даніка , зокрема, щодо ОСОБА_3

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, та застосувати приписи статті 90 ГПК України.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева

Суддя І.А. Шутенко