Рішення

від 16.05.2017 по справі 906/50/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" травня 2017 р. Справа № 906/50/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Вікарчука В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_1 дов. №б/н від 13.03.2017; ОСОБА_2 дов. №3 від 05.01.2017р.

від третьої особи: ОСОБА_3 , дов. № 1189/01-16 від 27.0417р.

прокурор: Шевчук М.М. посв. №038611 видане 11.01.2016р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_4 сільської ради Коростенського району (с. Кожухівка, Коростенського району)

- за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)

до Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" ЖОКП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про стягнення 1488881,18 грн.

Прокурор в особі ОСОБА_4 сільської ради Коростенського району звернувся до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" ЖОКП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради шкоди в розмірі 1488881,18 грн, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В обґрунтування підстав поданого позову прокурор доводить, що на підставі ухвал слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 25.10.2016 та 14.11.2016 інспекторами Державної екологічної інспекції була проведена позапланова перевірка дотримання вимог лісового законодавства за результатами якої встановлені факти незаконних порубок дерев та визначено розрахунок розміру шкоди який становить 1 488 881,18 грн.

В якості правових підстав позову позивач посилається на Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища", ОСОБА_5 кодекс України та ст. 1166 ЦК України.

Ухвалою від 20.01.2017р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, залучив до участі у справі третю особу - ОСОБА_6 екологічну інспекцію у Житомирській області (м. Житомир).

До початку розгляду справи по суті прокурором не подано заяву про зміну підстави та предмету позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно.

Прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просить суд їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 сільська рада Коростенського р-ну позовні вимоги прокурора визнає в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с. 52).

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 екологічна інспекція у Житомирській області власної письмової правової позиції на позовні вимоги прокурора не подавала, однак позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги прокурора не визнає, вважає їх необґрунтованими та, в свою чергу, доводить, що після виявлення самовільної рубки дерев в Ушомирському лісництві кварталі 3 виділ 14, 17, 21, 23 в кількості 190 дерев породи дуб, 7 дерев породи береза та 2 дерева породи вільха, було повідомлено Коростенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Так, за результатами повідомлення працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відомості внесено до ЄРДР №12016060060000626 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, на даний час триває досудове слідство, щодо встановлення винних осіб в незаконній порубці дерев.

Крім того, відповідач доводить, що прокурором не надано жодних доказів того, що відповідач не дотримався або порушив комплекс заходів, спрямованих на збереження лісів від незаконних рубок та не визначено в чому саме полягала бездіяльність або неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків.

Прокурор на спростування заперечень відповідача доводить наступне:

- відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю;

- встановлена наявність елементу складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної бездіяльності відповідача, котра виявилась у незабезпеченні ним належної охорони і захисту лісу;

- про наявність неналежного виконання службових обов'язків відповідача, допущених внаслідок самовільних порубок лісу у великих розмірах, свідчить і наказ №62 від 15.04.16р. про оголошення догани інженеру з охорони і захисту лісу ОСОБА_7;

- таким чином, протиправна бездіяльність відповідача є формою його вини.

Додатково, прокурор у своєму поясненні від 26.04.2017р. за №101/2703вих.-17 доводить, що на підставі ухвал слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 25.10.2016р. та 14.11.2016 інспекторами Державної екологічної інспекції в Житомирській області проведена позапланова перевірка на підставі якої складено акт від 25.11.2016р. та встановлено факти незаконних порубок дерев; до акту перевірки також долучено польові перелікові відомості пнів незаконно зрізаних дерев, що містять інформацію про породи незаконно зрізаних дерев, їх діаметри у корі біля шийки кореня та встановлено категорії придатності дерев. На підставі вказаного акту від 25.11.2016р. та у відповідності до приписів постанови КМУ №665 від 23.07.2008р. "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі в результаті незаконної вирубки дерев по ДП "Коростенський лісгосп АПК", загальний розмір якої з врахуванням індексації становить 1 488 881, 18 грн.

В ході судового вирішення спору за клопотанням сторін спору господарським судом строк вирішення спору вирішено у більш розумний строк, ніж передбачений ст. 69 ГПК України (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, Антоненков та інші проти України , заява №14183/02, §41).

В судовому засіданні 16.05.17р. господарським судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, подані матеріали, заслухавши уповноважених представників відповідача, третьої особи та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2.1. Статуту Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (нова редакція, 2016р.) останнє створено з метою діяльності на промисловій основі у сфері розвитку та організації лісового господарства, охорони і захисту лісів, одержання прибутку від господарської діяльності підприємства (а.с. 41-45).

18.03.2016р. за №93 та 25.03.16р. за №105 відповідач ДП "Коростенський лісгосп АПК" звернувся із повідомленням до Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про виявлення під час виїзду в Ушомирське лісництво в кварталі 2 виділ 34 головним лісничим ОСОБА_5 самовільної порубки дерев в кількості 110 дерев породи дуб - 98 дерев, берези - 7 дерев, вільхи - 3 дерева, осики - 2 дерева, із зазначенням суми збитків в розмірі 642 727, 31 грн., а також повідомлення про те, що 25.03.16р. працівниками лісової охорони виявлено самовільну рубку дерев в Ушомирському лісництві кварталі 3 виділу 14, 17, 21, 23 в кількості 190 дерев породи дуб та 7 дерев породи береза, 2 дерева породи вільха, розмір шкоди становить 932 330, 15 грн. (а.с. 92-93).

15.04.2016р. наказом по ДП "Коростенський лісгосп АПК" за №62, за невиконання своїх посадових обов'язків по організації охорони лісу від самостійних порубок лісовою охороною, що проявилася в допущенні значної кількості самовільних порубок по всіх лісництвах лісгоспу інженеру ОЗЛ ОСОБА_7 оголошено догану (а.с. 38).

25.10.2016р. ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/4877/16-к надано дозвіл у кримінальному провадженні №12016060060000626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на проведення спеціалістами Державної екологічної інспекції в Житомирській області позапланової виїзної перевірки ДП "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (адреса: м. Коростень, вул. Кірова (Шевченка), буд. 61, код ЄДРПОУ 30913009), тривалістю позапланової виїзної перевірки визначено 10 робочих днів, в період з 31.10.2016р. по 11.11.2016р. (а.с. 70-72).

28.11.2016р. ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/5525/16-к продовжено тривалість проведення спеціалістами Державної екологічної інспекції в Житомирській області позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні №12016060060000626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України в ДП "Коростенський лісгосп АПК" (а.с. 73-74).

25.11.2016р. ОСОБА_6 екологічною інспекцією у Житомирській області здійснено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП "Коростенський лісгосп АПК" в ході перевірки якої встановлено, що на території Ушомирського лісництва ДП "Коростенський лісгосп АПК" в кварталі 2 виділі 34 встановлено факт незаконної порубки дерев, про що складено польову перелікову відомість дерев від 18.03.2016р. та обраховано шкоду, заподіяну лісу, що становить 558 829, 98 грн. Крім того, зафіксовано факт незаконної порубки дерев в кварталі 3 виділах 14, 17, 19, 21, 23 Ушомирського лісництва ДП "Коростенський лісгосп АПК", про що складено польову перелікову відомість дерев від 28.03.2016 та обраховано шкоду, заподіяної лісу, що становить 930 501, 20 грн. (а.с. 20-24).

Згідно з Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами та громадянами додатку 1 затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_3 виконав обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, в наслідок незаконної порубки дерев на території Ушомирського лісництва ДП "Коростенський лісгосп АПК" в кварталі 3 виділах 23,17,14,21, згідно з переліковими відомостями, доданими до Акта перевірки від 25.11.2016р., згідно якої загальний розмір шкоди становить 930 501, 20 грн. (а.с. 32-35).

Крім того, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_8 здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу, в наслідок незаконної порубки дерев на території Ушомирського лісництва ДП "Коростенський лісгосп АПК" в кварталі 2 виділі 34, згідно з переліковими відомостями, доданими до Акта перевірки від 25.11.2016р., згідно якої загальний розмір шкоди становить 558 829, 98 грн. (а.с. 36-37).

Згідно ОСОБА_6 актів на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №072201 від 29.06.2006р. та серії ЯЯ №072199 від 29.06.2006р. відповідач є постійним лісокористувачем земельних ділянок на території ОСОБА_4 сільської ради Коростенського району Житомирської області (а.с. 46-47).

03.01.17р. прокурор Коростенської місцевої прокуратури звернувся з повідомленням до голови ОСОБА_4 сільської ради Коростенського району в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" про подання цього позову в інтересах органу місцевого самоврядування (а.с. 50).

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно розглянувши всі обставини справи в їх сукупності до ст. 4-3,33,43 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку позов прокурора задовольнити з наступних підстав.

Приписами статті 16 ЦК України унормовано, що способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ст. 19 Лісового кодексу України постійні лісокористувачі зобов'язані, зокрема, забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку.

Статтею 63 Лісового кодексу України унормовано, що ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

Підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані здійснювати охорону лісів від незаконних рубок та інших пошкоджень (п. 5 ст. 64 Лісового кодексу України).

Порубка дерев визнається незаконною, якщо вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

Згідно до ст.ст. 86, 89, 90 Лісового кодексу України організація і забезпечення охорони і захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів, зокрема, від незаконних рубок, покладається на постійних лісокористувачів, відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи: винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників; винні у порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Статтею 107 Лісового кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати, шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

В силу ст. 69 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто, деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у ст. 1166 ЦК України, якою визначено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, за якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної чи фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для визначення підстав застосування такої міри відповідальності як відшкодування заподіяної шкоди суду необхідно з'ясувати наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, розміру збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача і збитками, вину відповідача. При цьому, на позивача покладено обов'язок доведення факту протиправності поведінки відповідача, розміру завданих збитків та прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язання та шкодою.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Отже, при вирішенні спору щодо відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог лісового законодавства, суд виходить з того, що обов'язки із забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які повинні нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання згаданих обов'язків, зокрема, за незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок та пошкодження дерев.

Цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів, а також постійні лісокористувачі, вина яких полягає у допущенні та не перешкоджанні їх працівниками незаконному вирубуванню лісових насаджень внаслідок неналежного виконання ними своїх службових обов'язків. Протиправна бездіяльності таких осіб полягає у незабезпеченні працівниками постійних лісокористувачів охорони і захисту лісів, внаслідок чого відбувається вирубування дерев невстановленими особами.

Судом встановлено, що вирубку дерев було здійснено на території, де відповідач ДП "Коростенський лісгосп АПК" є постійним лісокористувачем, одним з основних напрямків діяльності якого є охорона і захисту лісів, суд вважає, що, що навколишньому природному середовищу заподіяно шкоду в сумі 1 488 881, 18 грн. внаслідок бездіяльності відповідача та недотримання ним вимог ст.ст. 19, 63, п. 5 ст. 64, ст.ст. 86, 89, 90 Лісового кодексу України та п. 2.1 Статуту ДП "Коростенський лісгосп АПК", що є підставою для покладення на нього обов'язку здійснити на підставі статті 1166 ЦК України відшкодування шкоди на користь позивача ОСОБА_4 сільської ради Коростенського району.

На спростування доводів відповідача щодо покладання обов'язку із відшкодуванню шкоди на осіб, винних в незаконній порубці дерев, які встановлюються в межах кримінального провадження №12016060060000626 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, майнову шкоду було завдано саме внаслідок бездіяльності відповідача на якого, як постійного лісокористувача, законом покладено обов'язок здійснити охорону лісів і захист лісонасаджень від незаконних порубів.

Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Регресне зобов'язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов'язання.

Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред'явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Право зворотної вимоги виникає лише після того, як відбулася виплата.

Наявність судового рішення, за яким з потенційного регресанта ухвалено стягнути на користь потерпілого певну суму, не вважається достатньою підставою для пред'явлення регресного позову.

Такий позов може бути пред'явлений лише після виконання зазначеного рішення, оскільки до моменту виконання в іншої особи, яка відшкодовує шкоду, немає витрат, які підлягають відшкодуванню (постанова ВСУ №675/28/15-ц від 21.12.2016р.).

Отже, у разі встановлення в межах кримінального провадження №12016060060000626 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України осіб, винних у незаконній порубці дерев та після виплати відповідачем ДП "Коростенський лісгосп АПК", як постійним лісокористувачем, завданої шкоди, останній набуває право регресної вимоги до таких осіб.

Судовий збір, як це передбачено у ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" ЖОКП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради ( 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. Кірова,61, код ЄДРПОУ 30913009) на користь ОСОБА_4 сільської ради Коростенського району ( 11550, Житомирська область, Коростенський район, с.Кожухівка, вул. Центральна, буд. 31, код ЄДРПОУ 04347976, спеціальний рахунок одержувача № 33112331700243, МФО № 811039, ЄДРПОУ 37909251 УДКСУ у Коростенському районі, КБКД № 24062100: "Грошові стягнення за шкоду , заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" ) - кошти в сумі 1488881,18грн.

Видати наказ.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" ЖОКП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради ( 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Кірова,61, код ЄДРПОУ 30913009) на користь прокуратури Житомирської області ( 10002, м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 11, розрахунковий рахунок № 35215069011049, МФО 820172, ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 02909950) - 7444,41 грн судового збору.

Видати наказ

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.05.17р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- керівнику Коростенської місцев. прокуратури (рек. з повідомл.)

3- прок. обл. (у книзі нарочним)

4- позивачу ОСОБА_4 сіль.раді Коростенського р-ну (11550, с. Кожухівка, Коростенського р-ну, вул Центральна, буд. 31) рек. з повід.

5- відповідачу ДП "Коростенський лісгосп АПК" (11500, Житом. обл., м. Коростень, вул. Кірова, 61) простою

6- третій особі Держ. еколог. інспекції у Житом. обл. (м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2-А) рпростою