Ухвала

від 16.05.2017 по справі 820/20403/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ К/800/16763/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі №820/20403/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Харківська фруктова компанія до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

встановив:

Міністерства аграрної політики та продовольства України звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою надано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з позовом) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, позивачем ставиться питання про визнання неправомірною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, визнання неправомірною бездіяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України, зобов'язання Державної казначейської служби України вчинити дії, а також стягнення з Державного бюджету України компенсації в сумі 2429700 грн.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Харківська фруктова компанія містить вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру (стягнення коштів).

Положеннями ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставка судового збору при поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року становила 1218 грн.

Таким чином, при поданні позову сплаті підлягало: за позовну вимогу немайнового характеру - 73, 08 грн., за позовну вимогу майнового характеру - 4872 грн. (1218 грн. * 4, оскільки 2% ціни позову (2429700 грн.) перевищують 4 розміри мінімальної заробітної плати), всього 4945, 08 грн.

Враховуючи вищевикладене, ставка судового збору за звернення з даною касаційною скаргою становить 5934, 10 грн. (4945, 08 грн. * 120%).

Однак, судовий збір, як вбачається з платіжного доручення, доданого до касаційної скарги, сплачено в розмірі 5846, 40 грн. Доплаті підлягає сума 87, 70 грн.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишити без руху та надати строк до 09 червня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова