Ухвала

від 23.05.2017 по справі 371/217/17

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.05.2017 Єдиний унікальний № 371/217/17

Провадження №2/371/243/17

УХВАЛА

(про призначення судової почеркознавчої експертизи експертизи)

23 травня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю:

представника позивача -ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_5, третя особа: відділ Держгеокадастру в Миронівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

встановив:

Позивач звернулася до суду з названим позовом, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину вона є спадкоємицею своєї матері ОСОБА_6, яка померла 07 серпня 2014 року. До складу спадщини входить земельна ділянка площею 4,3303га, кадастровий номер 3222985900:05:001:0022, яка розташована на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області, ДП 22, пай 353.

Після прийняття спадщини їй стало відомо про укладення договору оренди земельної ділянки від 15 червня 2008 року №40, укладеного між матір»ю та СФГ ОСОБА_5 строком на 10 років.

Ознайомившись з договором, вона з»ясувала, що цей договір мати не підписувала, про що свідчить підпис на договорі, який не відповідає підпису матері, а отже було відсутнє волевиявлення на його укладання з боку покійної матері.

З цих підстав просить визнати вказаний договір оренди недійсним.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження факту, що оспорюваний договір оренди підписаний іншою особою, а не ОСОБА_6

Крім того, представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на п»ятнадцять днів та витребування оригіналу заповіту ОСОБА_6

Представник відповідача вважає дане клопотання передчасним, оскільки необхідно спочатку з»ясувати обставини підписання договору.

Заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково, продовжити строк розгляду справи на п»ятнадцять днів та призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з ясування обставин підписання оспорюваного договору оренди землі, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки предметом даного спору є договір оренди землі, а не заповіт, суд вважає за недоцільне ставити перед експертом питання про ідентичність підписів ОСОБА_6 на договорі оренди землі та заповіті від 19 листопада 1996 року, у зв»язку з чим клопотання представника позивача про витребування з Миронівської районної державної нотаріальної контори оригіналу вказаного заповіту не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202, ст.203 ЦПК України, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, ч.1 ст.157, 168, п.5 ч.1 ст.202, ст.203, 208-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Продовжити строк розгляду справи на п»ятнадцять днів.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_5, третя особа: відділ Держгеокадастру в Миронівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис у графі «орендодавець»договору оренди землі №40 від 15 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_6 та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_5 саме ОСОБА_6 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис у графі «орендодавець» у акті приймання-передачі земельної ділянки від 16 травня 2008 року, який є додатком до договору оренди землі №40 від 15 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_6 та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_5 саме ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, роз яснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати:

1.матеріали цивільної справи № 371/217/17.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко