Рішення

від 27.04.2017 по справі 910/1454/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017Справа №910/1454/17

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю СПЄКТР ПЛЮС До відповідача-1 До відповідача-2 Третя особадержавного підприємства СЕТАМ Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 Провизнання електронних торгів недійсними

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача Деревенець Д.О. (за дов.), Хомічов І.О. (за дов.)

від відповідача-1 не прибули

від відповідача-2 не прибули

від третьої особи не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю СПЄКТР ПЛЮС до державного підприємства СЕТАМ (відповідача-1) та Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (відповідача-2) про визнання недійсними електронних торгів (договору купівлі-продажу), що відбулися 10.01.2017 по лоту 182284 Комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м. .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі створили перешкоди для участі позивача в електронних торгах, у зв'язку з чим результати електронних торгів, протокол про проведення електронних торгів та акт про проведення електронних торгів є недійсними. Так, позивач 08.12.2016 сплатив 99950,15 грн. гарантійного внеску, а 12.12.2016 відповідач-1 повернув цей внесок. 23.12.2016 позивач повторно сплатив гарантійний внесок, а 26.12.2016 відповідач-1 повторно повернув цей внесок. Повернення гарантійного внеску суперечить приписам Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016. Одночасно позивач зазначив, що повідомлення про призначення проведення електронних торгів на 10.01.2017 позивач отримав 06.01.2017 о 17 год. 30 хв., тобто після завершення операційного (банківського) дня. 07.01.2017, 08.01.2017 та 09.01.2017 були вихідними днями, тобто не були операційними банківськими днями, протягом яких позивач міг би сплатити втретє гарантійний внесок. Прийом заявок на участь в торгах по лоту завершився 10.01.2017 о 08 год. 00 хв., тобто поза строками операційного (банківського) дня, чим унеможливлено сплату гарантійного внеску позивачем та іншими учасниками торгів.

Суд своєю ухвалою від 30.01.2017 порушив провадження у справі № 910/1454/17.

Суд за клопотанням позивача витребував у державного підприємства СЕТАМ інформацію щодо особи (найменування або прізвище, ім'я та по-батькові, місцезнаходження або місце реєстрації/фактичного проживання, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або номер картки платника податків) переможця електронних торгів, що відбулись 10.01.2017 по лоту №182284 Комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м. .

Державне підприємство СЕТАМ позовні вимоги відхилило, зазначивши, що гарантійні внески позивача надходили на розрахунковий рахунок державного підприємства СЕТАМ під час зупинення електронних торгів, а тому система автоматично повертала їх назад учаснику, оскільки під час зупинення електронних торгів будь-які дії по торгам зупиняються, в тому числі зарахування гарантійного внеску та допуску учасника до участі у торгах.

Відповідач-1 заявив клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 (учасник № 44), який є переможцем електронних торгів за лотом № 182284 (протокол проведення електронних торгів № 227347).

Аналогічне клопотання заявив позивач.

23.03.2017 суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору, ОСОБА_1.

Позивач та відповідач-1 заявили клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, партнерства з обмеженою відповідальністю Прайм Рент ЛП , яке наразі є власником нерухомого майна, що було реалізовано в ході електронних торгів по лоту № 182284 Комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м. .

З аналогічного змісту клопотанням звернулося до суду партнерство з обмеженою відповідальністю Прайм Рент ЛП .

Клопотання судом відхилені. Вирішуючи дане клопотання суд виходив з відсутності обставин, які би свідчили про вплив даного судового рішення на права та обов'язки партнерства з обмеженою відповідальністю Прайм Рент ЛП внаслідок приписів ч. 2 ст. 388 ЦК України - неможливості витребування майна від добросовісного набувача, яке було продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Під час розгляду справи суд витребував: у позивача - документи, що підтверджують час операційного дня обслуговуючого його банку; у державного підприємства СЕТАМ - дані про повернення (якщо таке мало місце) та внесення гарантійного внеску ОСОБА_1.

На виконання вимог суду позивач надав суду лист публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України № 100.14-07/1995 від 24.04.2017, із змісту якого вбачається, що 1,2 січня 2017 року та 7,8,9 січня 2017 року є вихідними днями. Оскільки 07, 08, 09 січня 2017 року визначені як неробочі дні банківської системи, платежі на користь державного підприємства СЕТАМ , що були проведені 07.01.2017 за квитанціями 1, 2 ,3, 4 та надійшли до обробки 10.01.2017, були виконані банком 11.01.2017.

Відповідач вимоги суду не виконав.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

У листопаді 2016 року Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції надіслав до державного підприємства СЕТАМ документи для проведення реалізації арештованого майна публічного акціонерного товариства Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт , а саме: комплексу будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Цього ж місяця державне підприємства СЕТАМ оголосило проведення публічних електронних торгів за лотом № 182284 Комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м (далі - лот), які були призначені на 12.12.2016.

08.12.2016 товариство з обмеженою відповідальністю СПЄКТР ПЛЮС зареєструвалось як учасник торгів та сплатило гарантійний внесок у сумі 99950,15 грн..

08.12.2016 державним виконавцем Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, яку отримано державним підприємством СЕТАМ 09.12.2016.

09.12.2016 державне підприємства СЕТАМ зупинило проведення торгів, про що позивач отримав в особистому кабінеті учасника відповідне повідомлення.

12.12.2016 відповідач-1 повернув суму гарантійного внеску позивачу.

23.12.2016 відповідач-1 відновив торги по лоту.

23.12.2016 позивач повторно сплатив гарантійний внесок.

23.12.2016 відповідач-1 повторно зупинив торги, про що також направив відповідне повідомлення у кабінет учасника позивача.

Торги були зупинені на підставі постанови Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (відповідача-2) ВП № 52395010 від 23.12.2016 про відкладення проведення виконавчих дій.

Гарантований внесок 26.12.2016 відповідач-1 вдруге повернув позивачу.

06.01.2017 о 17 год. 30 хв. позивач у кабінеті учасника отримав повідомлення про відновлення торгів по лоту. Торги було призначено на 10.01.2017 о 09 год. 00 хв.

07.01.2017 позивач втретє з використанням терміналу ПАТ Ощадбанк сплатив гарантійний внесок, що підтверджується квитанціями № 1, № 2, № 3, № 4.

10.01.2017 за результатами проведення електронних торгів визначено переможця, яким була запропонована початкова ціна лоту в сумі 1999003,00 грн.. Переможцем торгів став ОСОБА_1.

Позивач участь у електронних торгах не брав, оскільки на час їх проведення сума гарантованого внеску не надійшла на рахунок організатора. Зокрема, в зв'язку з тим, що 07, 08, 09 січня 2017 року були неробочими днями банківської системи, платежі на користь державного підприємства СЕТАМ , що були проведені 07.01.2017 та надійшли до обробки 10.01.2017, були виконані банком 11.01.2017.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За нормами статті 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Процедура продажу арештованого майна врегульована Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.09.2016 № 2831/5 (далі - Порядок).

За приписами даного Порядку реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів або торгів з фіксованою ціною (п. 2 розділу І Порядку).

Електронні торги, в розумінні Порядку, це продаж майна за принципом аукціону засобами електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Продаж майна здійснюється за певною процедурою, яка складається з підготовки до проведення торгів, проведення торгів, визначення переможця та оформлення результатів торгів. Кожний з етапів даної процедури повинен здійснювати за певними правилами.

Протокол електронних торгів з повною інформацією про переможця торгів є підставою для складання державним виконавцем акту про проведені електронні торги, який є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, а у випадку придбання нерухомого майна документом, на підставі якого нотаріусом видається свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Отже, акт про проведення, який складений за результатами торгів, стосується оформлення правового результату торгів, наслідком яких є виникнення цивільних прав та обов'язків, у зв'язку з чим торги є правочином у розумінні ст. 202 ЦК України.

З огляду на це, порушення встановлених Порядком прав проведення торгів є підставою недійсності прилюдних торгів.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить для лотів зі стартовою ціною від 1000000,01 грн. - 30 календарних днів. Дата початку проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему.

Згідно з п. 1 розділу IV Порядку веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує автоматичну можливість безперервної та безперешкодної реєстрації учасників.

Організатор відповідальний за забезпечення такої можливості та підтримання цілодобової функціональності Веб-сайту.

Згідно з п. 2 розділу IV Порядку для участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком.

Гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту зарахування його на рахунок Організатора.

Система автоматично завершує реєстрацію учасника та надає йому відповідний доступ до участі у торгах негайно після підтвердження Організатором сплати сум гарантійного внеску.

Згідно з п. 8 розділу IV Порядку прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується не раніше ніж за одну годину до початку проведення електронних торгів. Організатор забезпечує реєстрацію та допуск до електронних торгів усіх учасників, які виконали вимоги щодо реєстрації та стосовно яких надійшло підтвердження щодо надходження суми гарантійного внеску на рахунок Організатора не пізніше ніж за одну годину до дати початку проведення електронних торгів, зазначеної в інформаційному повідомленні про електронні торги.

Відповідно до п. 1 розділу X Порядку учасники зупинених електронних торгів мають право на повернення гарантійного внеску за умови звернення до Організатора із письмовою заявою .

Відповідно до п. 2 розділу X Порядку учасникам внесена сума гарантійного внеску повертається протягом трьох робочих днів після отримання від виконавця повідомлення про повний розрахунок переможця електронних торгів за придбане майно.

Порядок не передбачає можливості повернення гарантованого внеску учаснику торгів до проведення торгів з підстав, що не пов'язані зі зверненням до Організатора із письмовою заявою.

Вищевикладене дає можливість зробити такі висновки:

1) дії відповідача-1 щодо повернення гарантійного внеску є порушенням Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.09.2016 № 2831/5;

2) вказані порушення вплинули на результат торгів тим, що такими діями усунено від участі в торгах інших учасників, які могли запропонувати ціну вищу від запропонованої переможцем торгів - стартової ціни лоту;

3) такими діями відповідача-1 порушено право позивача щодо гарантованого Порядком реалізації арештованого майна безперешкодної та безперервної реєстрації учасників для участі в торгах, а відповідач-1 відповідальний за забезпечення такої можливості відповідно до п. 1 розділу IV Порядку.

Таким чином, дії відподіача-1 щодо повернення гарантованого внеску позивачу є порушенням Порядку та є незаконними, і, відповідно, свідчать про недійсність самих торгів.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача-1, оскільки внаслідок його дій мало місце порушення прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними електронні торги (договір купівлі-продажу), що відбулися 10.01.2017 по лоту 182284 Комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м.

Стягнути з державного підприємства СЕТАМ (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01025, код 39958500) на користь товариства з обмеженою відповідальністю СПЄКТР ПЛЮС (вул. Червоноармійська, 13/1, м. Київ, 01004, код 39780594) 1600 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 23.05.2017

Суддя С. А. Ковтун