Ухвала

від 18.05.2017 по справі 910/17393/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

18.05.2017Справа № 910/17393/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"

До Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана

Володимирівна

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"

4. Публічне акціонерне товариство "Банк професійного фінансування"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Некстджен фінанс"

6. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина

Анатоліївна

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб"

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі"

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Веб"

Про визнання договору недійсним

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про визнання недійсним з моменту укладення Договору про внесення змін № 2 від 18.09.13. до Договору іпотеки № 886/980-ЮО/І від 03.10.12., укладеного між позивачем та відповідачем, і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим № 8801.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.16. у справі № 910/17393/16 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.17.) позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.17. вищевказані рішення та постанови було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 05-23/1382 від 12.04.17. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 910/17393/16 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.17. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 18.05.17.

За результатами судового засідання залучено до участі в справі № 910/17393/16 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Веб", розгляд справи відкладено на 07.06.17.

18.05.17. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Веб" через відділ діловодства суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого заявник просить суд витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни:

- копію Реєстру щодо Договору про внесення змін № 2 від 18.09.13. до Договору іпотеки № 886/980-ЮО/І від 03.10.12., укладеного між позивачем та відповідачем, і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим № 8801.

- копії документів щодо оплати Договору про внесення змін № 2 від 18.09.13. до Договору іпотеки № 886/980-ЮО/І від 03.10.12., укладеного між позивачем та відповідачем, і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим № 8801.

Право сторони у справі на подачу клопотання про витребування доказів у разі неможливості їх надати самостійно регулюються приписами ст. 38 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, враховуючи доказове наповнення матеріалів справи, з огляду на подане третьою особою-7 клопотання, суд вбачає за доцільне витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни документи, вказані у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Веб" від 18.05.17.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В порядку ст. 38 ГПК України витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни:

- копію Реєстру щодо Договору про внесення змін № 2 від 18.09.13. до Договору іпотеки № 886/980-ЮО/І від 03.10.12., укладеного між позивачем та відповідачем, і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим № 8801.

- копії документів щодо оплати Договору про внесення змін № 2 від 18.09.13. до Договору іпотеки № 886/980-ЮО/І від 03.10.12., укладеного між позивачем та відповідачем, і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим № 8801.

Суддя Т.М. Ващенко