Постанова

від 18.05.2017 по справі 917/24/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. Справа № 917/24/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В. , суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 25.11.2016),

першого відповідача - не з'явився,

другого відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1142 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.03.2017 у справі № 917/24/17

за позовом Фермерського господарства "Павлик", смт.Артемівка Чутівського району Полтавської області,

до 1) Відкритого акціонерного товариства "Павлівське", смт.Артемівка Чутівського району Полтавської області, 2) Скороходівської (Артемівської) селищної ради, смт. Скороходове (Артемівка) Чутівського району Полтавської області,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство "Павлик" звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсними свідоцтв про право власності, виданих виконавчим комітетом Артемівської селищної ради серії САВ №575440 від 16.08.2007, серії САВ №556548 від 03.09.2007, серії САВ №525433 від 16.08.2007, серії САВ №575442 від 16.08.2007 та про визнання права власності за позивачем на нерухоме майно: нежитлове приміщення літ. А-1, площею 1173,2 кв.м., висотою 3,70 м, об'ємом 4341 куб.м.: 1- критий тік, загальною площею приміщень 967,7 кв.м., що розташований в селі Коханівка, вул. Центральна, 3б Чутівського району Полтавської області, нежитлове приміщення (корівник) літ. А-1, площею 985,5 кв.м., висотою 3,30 м., об'ємом 3202 куб.м., що складається з: 1-тамбура, площею приміщення 5,4 кв.м., 2-корівника, площею приміщення 700,0 кв.м., 3-тамбура, площею приміщення 6,1 кв.м., 4- підсобного приміщення, площею приміщення 58,8 кв.м., 5-тамбуру, площею приміщення 2,8 кв.м., 6-підсобного приміщення, площею приміщення 17,7 кв.м., 7-підсобного приміщення площею приміщення 25,0 кв.м., 8-підсобного приміщення, площею приміщення 13,5 кв.м., 9-кладової, площею приміщення 12,0 кв.м., 10-тамбуру, площею приміщення 12,6 кв.м., 11-кладова, площею приміщення 6,5 кв.м., загальною площею приміщень 860,4 кв.м., що розташоване в селі Степанівка, вул. 40-річчя Перемоги, 16 Чутівського району Полтавської області, нежитлове приміщення літ. А-1, площею 67,1 кв.м., об'ємом 247 куб.м.: 1-вагова, загальною площею приміщень 14,3 кв.м., основною площею приміщень - 14,3 кв.м., що розташоване в селі Коханівка, вул. Центральна, 3а Чутівського району Полтавської області, нежитлове приміщення (виробничий будинок) (ЗАВ-40) літ. А-1, площею 109,0 кв.м., об'ємом 222 куб.м.: 1-основна, загальною площею приміщень 82,3 кв.м., основною площею приміщень - 82,3 кв.м., що розташований в селі Коханівка, вул. Центральна, 5б Чутівського району Полтавської області.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.03.2017 (суддя Паламарчук В.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що Фермерське господарство "Павлик" придбало спірне нерухоме майно, що належало ВАТ "Павлівське" і реалізовувалося у процедурі банкрутства, на публічних торгах 24.07.2007 та на виконання умов договорів, укладених за результатами вказаних торгів, перерахувало кошти ВАТ "Павлівське"; відповідні правочини не були визнані недійсними в установленому порядку; апелянт на теперішній час користується, володіє та розпоряджається даним нерухомим майном, при цьому ВАТ "Павлівське" не заявлялося про порушення його права власності. Однак вже після укладення вищевказаних договорів купівлі-продажу нерухомих активів ВАТ "Павлівське" було видано свідоцтва на право власності. За таких обставин, апелянт стверджує про порушення, невизнання та оспорювання майнових прав ФГ "Павлик".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 20.04.2017, запропоновано учасникам процесу надати суду: позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

19.04.2017 абітражний керуючий ОСОБА_2, ліквідатор першого відповідача, ВАТ "Павлівське", надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про визнання першим відповідачем обгрунтованості вимог апелянта, просить прийняти рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги на розсуд суду. Також ліквідатор ВАТ "Павлівське" просить розглядати справу в судовому засіданні 20.04.2017 без його участі.

19.04.2017 другий відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про визнання позовних вимог, просить суд оскаржуване рішення скасувати і задовольнити позов у повному обсязі.

20.04.2017 апелянт надав додаткові письмові пояснення, в яких наполягає на тому, що саме позивач є законним власником спірного майна, придбаного ним на аукціоні (публічних торгах) в порядку, встановленому для продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника в процедурі банкрутства.

Присутні в судовому засіданні 20.04.2017 представники позивача та другого відповідача підтримали викладену ними письмово правову позицію.

Ухвалою суду від 20.04.2017 розгляд справи відкладено на 18.05.2017, запропоновано учасникам процесу надати суду: позивачу - правове обгрунтування заявлення позову в окремому позовному провадженні (з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.12 ГПК України); першому відповідачу - належним чином засвідчені копії: статутних документів ВАТ "Павлівське" на момент відчуження ним спірного майна та на теперішній час, документів, якими підтверджується набуття ВАТ "Павлівське" права власності на вказане майно; підтверджені належними доказами пояснення з питання - на якій стадії процедури банкрутства знаходиться ВАТ "Павлівське" і за якою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснюється розгляд справи про банкрутство даного товариства; другому відповідачу - мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні (у разі наявності таких пояснень).

12.05.2017 позивач надав письмові пояснення, в яких зазначає, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.04.2001 порушено провадження у справі №10/53-8/53 про банкрутство ВАТ "Павлівське", ухвалою від 01.09.2003 розпочато процедуру санації боржника, постановою від 14.04.2009 ВАТ "Павлівське" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Позивач зазначає, що, на його думку, позов правомірно пред'явлено саме в окремому позовному провадженні, оскільки правовідносини із придбання ним майна боржника виникли у 2006 році, а зміни до ст. 12, 16 ГПК України, якими передбачено розгляд майнових спорів тим господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, набрали чинності у 2013 році.

15.05.2017 на виконання вимог ухвали від 20.04.2017 арбітражний керуючий - ліквідатор ВАТ "Павлівське" надав копію статуту ВАТ "Павлівське", копію запиту до РВ ДМУ по Полтавській області від 11.05.2017 та інформаційну довідку з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

18.05.2017 другий відповідач - Скороходівська селищна рада, смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області - звернувся до суду з клопотанням (вх.5155), в якому просить розглядати апеляційну скаргу без участі свого представника та зазначає про підтримання в повному обсязі відзиву на апеляційну скаргу, наданого ним суду раніше.

У судовому засіданні 18.05.2017 представник позивача наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду даної справи Харківським апеляційним господарським судом, у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України, було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства - зокрема, було надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та наданих учасниками процесу відзивів, заслухавши присутніх у судових засіданнях представників учасників процесу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України на підставі наявних у справі доказів, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.04.2001 порушено провадження у справі №10/53-8/53 про банкрутство ВАТ «Павлівське» . Ухвалою господарського суду від 01.09.2003 розпочато процедуру санації боржника.

Як вбачається із доданих до позовної заяви доказів, 24.07.2006 ФГ «Павлик» за результатами проведення публічних торгів (аукціону) з продажу активів ВАТ «Павлівське» придбав у власність нерухоме майно, а саме:

- нежитлове приміщення літ. А-1, площею 1173,2 кв.м., висотою 3,70 м, об'ємом 4341 куб.м.: 1- критий тік, загальною площею приміщень 967,7 кв.м., що розташовані в селі Коханівка, вул. Центральна, 3б Чутівського району Полтавської області (договір купівлі-продажу №22а від 24.07.2006, за стартовою ціною 3751,00 грн. та ціною продажу (купівлі) - 3951,00 грн., кошти за договором сплачено згідно з платіжним дорученням №110 від 08.09.2006) ;

- нежитлове приміщення (корівник) літ. А-1, площею 985,5 кв.м., висотою 3,30 м., об'ємом 3202 куб.м.: 1-тамбур, 2-корівник, 3-тамбур, 4-підсобне приміщення, 5-тамбур, 6-підсобне приміщення, 7-підсобне приміщення, 8-підсобне приміщення, 9-кладова, 10-тамибур, 11-кладова, загальною площею приміщень 860,4 кв.м., основною площею приміщень - 700,0 кв.м., допоміжною площею приміщень - 160,4 кв.м., що розташовані в селі Степанівка, вул. 40-річчя Перемоги, 16 Чутівського району Полтавської області (договір купівлі-продажу №20а від 24.07.2006, за стартовою ціною - 8527,00грн. та ціною продажу (купівлі) - 9027,00 грн., кошти за договором сплачено згідно з платіжним дорученням №112 від 08.09.2006) ;

- нежитлове приміщення літ. А-1, площею 67,1 кв.м., об'ємом 247 куб.м.: 1-вагова, загальною площею приміщень 14,3 кв.м., основною площею приміщень - 14,3 кв.м., що розташовані в селі Коханівка, вул. Центральна, буд. 3а Чутівського району Полтавської області (договір купівлі-продажу №20а від 24.07.2006, за стартовою ціною - 2684,00 грн. та ціною продажу (купівлі) - 2784,00 грн., кошти за договором сплачено згідно з платіжним дорученням №114 від 08.09.2006) ;

- нежитлове приміщення - виробничий будинок (ЗАВ-40) літ. А-1, площею 109,0 кв.м., об'ємом 222 куб.м.: 1-основна, загальною площею приміщень 82,3 кв.м., основною площею приміщень - 82,3 кв.м., що розташований в селі Коханівка, вул. Центральна, 5б Чутівського району Полтавської області (договір купівлі-продажу №25а від 24.07.2006, за стартовою ціною - 19781,00 грн. та ціною продажу (купівлі) - 20781,00 грн., кошти за договором сплачено згідно з платіжним дорученням №93 від 01.08.2006) .

На підставі протоколів проведення публічних торгів (аукціону) було укладено договори купівлі-продажу даних об'єктів нерухомого майна, кошти за придбання яких були перераховані на розрахунковий рахунок боржника ВАТ «Павлівське» . Згідно з актами приймання-передачі активів ВАТ «Павлівське» , в особі ОСОБА_3, що діяв на підставі ухвали господарського суду Полтавської області від 27.01.2006 (справа № 10/53-8/53) передало, а ФГ «Павлик» , в особі ОСОБА_4 прийнято дані активи об'єктів нерухомого майна, що підтверджується документально.

На час розгляду даної справи судом першої та апеляційної інстанції відповідні правочини з відчуження майна ВАТ «Павлівське» Фермерському господарству "Павлик" не були визнані недійсними в установленому порядку.

З метою реалізації свого права власності на нерухоме майно придбане з прилюдних торгів ФГ «Павлик» звернувся з заявою до приватного нотаріуса Чутівського нотаріального округу ОСОБА_5 для отримання свідоцтв про право власності на нерухоме майно, придбане з прилюдних торгів (аукціону). Подану заяву нотаріусом було розглянуто та винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій (т.1, а.с.15), яку мотивовано наявністю свідоцтв про право власності на нерухоме майно серії САВ №575440 від 16.08.2007, серії САВ №556548 від 03.09.2007, серії САВ №525433 від 16.08.2007, серії САВ №575442 від 16.08.2007, що були видані ВАТ «Павлівське» на підставі рішень виконавчого комітету Артемівської селищної ради - що унеможливлює вчинення такої нотаріальної дії, як видача свідоцтв про право власності на відповідне майно заявникові, ФГ "Павлик".

Отже, на думку колегії суддів, у даному випадку має місце невизнання майнового права ФГ "Павлик" на спірне нерухоме майно.

Відповідно до ч.1, 2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів законодавцем встановлено визнання права.

Оскільки вищевказані свідоцтва про право власності на нерухоме майно було видано ВАТ «Павлівське» на підставі рішень виконавчого комітету Артемівської селищної ради, колегія суддів зазначає, що ФГ "Павлик" правомірно визначив вказаних осіб в якості відповідачів при зверненні з позовною заявою в даній справі про визнання права власності.

Щодо дотримання позивачем та місцевим господарським судом при вирішенні даного спору вимог процесуального закону про підвідомчість, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Статтею 16 ГПК України встановлено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Як вбачається з наданих позивачем та першим відповідачем доказів та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.04.2001 порушено провадження у справі №10/53-8/53 про банкрутство ВАТ "Павлівське", ухвалою від 01.09.2003 розпочато процедуру санації боржника, постановою від 14.04.2009 ВАТ "Павлівське" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до пункту 1 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, до процедури банкрутства ВАТ "Павлівське" застосовуються норми Закону про банкрутство у редакції, чинній до 19.01.2013, положення якого не встановлюють особливостей підвідомчості спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство до визнання його банкрутом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ФГ "Павлик" до ВАТ "Павлівське" виникли у 2006 році (тобто після порушення провадження у справі про банкрутство до визнання його банкрутом) колегія суддів зазначає, що розгляд даних вимог в позовному провадженні не суперечить приписам чинного законодавства. Відповідне узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 02.12.2015 у справі № 911/4212/14.

Окрім того, як вбачається з процесуальних документів у справі №10/53-8/53 про банкрутство ВАТ "Павлівське", вказана справа знаходиться у провадженні судді Паламарчука В.В., яким також прийнято оскаржуване рішення в даній справі №917/24/17 - що відповідає вищенаведеним вимогам ст.16 ГПК України щодо розгляду справ у спорах за участю боржника господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Стосовно суті спору в даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, місцевим господарським судом встановлено обставини щодо придбання ФГ "Павлик" спірного нерухомого майна згідно з правочинами, які не визнані недійсними в передбаченому законом порядку. Разом з тим, місцевим господарським судом зазначено, що позивачем не надано документального підтвердження, що станом на дату проведення публічних торгів та укладання договорів купівлі - продажу від 24.07.2006 ВАТ "Павлівське" було власником спірного майна, а відповідно у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає вказаний висновок таким, що не узгоджується з матеріалами справи і спростовується поясненнями та доказами, наданими сторонами.

А саме, позивачем на підтвердження права власності першого відповідача на момент проведення публічних торгів (24.07.2006) на спірне нерухоме майно надано наступні докази: рішення виконавчого комітету Артемівської селищної ради №85 від 30.05.2006 "Про присвоєння адреси об'єктам, які належать ВАТ "Павлівське"; рішення виконавчого комітету Артемівської селищної ради №106 від 21.06.2007 "Про оформлення права власності на будівлі, що перебувають на балансі ВАТ "Павлівське"; рішення виконавчого комітету Артемівської селищної ради №137 від 23.08.2007 "Про зміни адрес об'єктам, які належать ВАТ "Павлівське"; схеми розташування земельних ділянок від 12.03.2007; листування ВАТ "Павлівське" з КП Полтавське БТІ "Інвентаризатор" від 07.09.2007; перелік інвентаризаційних об'ектів основних засобів ВАТ "Павлівське", які передаються ТОВ "Юм-Агросервіс"; акт прийому-передачі основних засобів ТОВ "Юм-Агросервіс" власнику ВАТ "Павлівське" від 30.09.2003 тощо (т.1, а.с. 157 - 175).

Як вбачається із вказаних документів, а також із з пояснень другого відповідача, наданих суду першої інстанції (т.1, а.с.142), рішення виконавчого комітету Артемівської селищної ради №106 від 21.06.2007 "Про оформлення права власності на будівлі, що перебувають на балансі ВАТ "Павлівське" було прийнято у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5. Тобто вказане рішення прийнято у червні 2007 року на підставі наданих першим відповідачем документів для оформлення за ним права власності на дане майно. При цьому, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано учасниками процесу, ВАТ "Павлівське" не повідомляло селищну раду про відчуження ним вказаного майна на торгах у 2006 році.

В подальшому, у серпні - вересні 2007 року, на підставі рішення виконавчого комітету Артемівської селищної ради №106 від 21.06.2007 ВАТ "Павлівське" було видано свідоцтва про право власності.

Другим відповідачем пояснено суду першої та апеляційної інстанції, що на момент видання спірних свідоцтв селищній раді не було відомо про зміну власника, а саме, про те, що відповідне майно придбано позивачем на торгах 24.07.2006. У зв'язку з цим Артемівська селищна рада зазначає про повне визнання позовних вимог, зокрема, щодо визнання недійсними свідоцтв про право власності, виданих виконавчим комітетом Артемівської селищної ради, серії САВ №575440 від 16.08.2007, серії САВ №556548 від 03.09.2007, серії САВ №525433 від 16.08.2007, серії САВ №575442 від 16.08.2007 та про визнання права власності за позивачем на спірне майно.

Однак місцевим господарським судом не було надано жодної оцінки вищевказаним доказам і поясненням.

Окрім того, посилаючись на відсутність доказів наявності у ВАТ "Павлівське" права власності на спірне майно станом на дату проведення публічних торгів та укладання договорів купівлі - продажу від 24.07.2006, місцевий господарський суд водночас не зазначив про недійсність або нікчемність вказаних правочинів та залишив поза увагою приписи ст.204 ЦК України, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Будь-яких інших підстав для відмови у позові місцевим господарським судом не наведено.

За таких обставин суд апеляційної інстанції зазначає, що висновок місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, не відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства (зокрема, вищенаведеним положенням ст.204 ЦК України).

Колегія суддів також враховує пояснення першого відповідача, ВАТ "Павлівське", надані ним суду апеляційної інстанції, з яких вбачається, що даний учасник процесу визнає правомірність набуття позивачем права власності на відповідне нерухоме майно та зазначає, що на даний час єдиним належним користувачем та розпорядником нерухомого майна (власником) є саме позивач. При цьому першим відповідачем не надано суду першої та апеляційної інстанції пояснень стосовно причин звернення ВАТ "Павлівське" за оформленням права власності на спірне нерухоме майно вже після його продажу позивачеві.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як було встановлено вище, правомірність набуття позивачем права власності на спірне майно підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, при цьому місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні не наведено жодного аргументу, яким би спростовувалася дана обставина.

Отже, відсутні правові та фактичні підстави для реєстрації права власності на спірне майно за ВАТ "Павлівське" (яким дане майно було відчужено у 2006 році на користь позивача), водночас порушене право позивача на реєстрацію відповідного права власності за ФГ "Павлик" підлягає захисту.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню відповідно до п.3 ч.1 ст.104 ГПК України як таке, що прийнято при невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, а позовні вимоги ФГ "Павлик" мають бути задоволені в повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 3 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Павлик" задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 14.03.2017 у справі №917/24/17 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсними: свідоцтво про право власності серії САВ №575440 від 16.08.2007, видане виконавчим комітетом Артемівської селищної ради на нежитлову будівлю (критий тік), що розташована в селі Коханівка Чутівського району Полтавської області, вул. Центральна, буд. 3б; свідоцтво про право власності серії САВ №556548 від 03.09.2007, видане виконавчим комітетом Артемівської селищної ради на нежитлову будівлю (корівник №1), що розташована в селі Степанівка Чутівського району Полтавської області, вул. 40-річчя Перемоги, буд.1б; свідоцтво про право власності серії САВ №525433 від 16.08.2007, видане виконавчим комітетом Артемівської селищної ради на нежитлову будівлю (вагова), що розташована в селі Коханівка Чутівського району Полтавської області, вул. Центральна, буд.За; свідоцтво про право власності серії САВ №575442 від 16.08.2007, видане виконавчим комітетом Артемівської селищної ради на нежитлову будівлю (ЗАВ-40), що розташована в селі Коханівка Чутівського району Полтавської області, вул. Центральна, буд. 5б.

Визнати за Фермерським господарством Павлик , Чутівського району Полтавської області (код ЄДР 22536639, адреса: 38813, Полтавська обл., Чутівський район, селище міського типу Артемівка, вул.Піонерська, будинок 53), право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення літ. А-1, площею 1173,2 кв.м., висотою 3,70 м, об'ємом 4341 куб.м.: 1-критий тік, загальною площею приміщень 967,7 кв.м., що розташований в селі Коханівка, вул. Центральна, буд. 3б Чутівського району Полтавської області.

Визнати за Фермерським господарством Павлик , Чутівського району Полтавської області (код ЄДР 22536639, адреса: 38813, Полтавська обл., Чутівський район, селище міського типу Артемівка, вул.Піонерська, будинок 53), право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення (корівник) літ. А-1, площею 985,5 кв.м., висотою 3,30 м., об'ємом 3202 куб.м., що складається з: 1-тамбура, площею приміщення 5,4 кв.м., 2-корівника, площею приміщення 700,0 кв.м., 3-тамбура, площею приміщення 6,1 кв.м., 4- підсобного приміщення, площею приміщення 58,8 кв.м., 5-тамбуру, площею приміщення 2,8 кв.м., 6-підсобного приміщення, площею приміщення 17,7 кв.м., 7-підсобного приміщення площею приміщення 25,0 кв.м., 8-підсобного приміщення, площею приміщення 13,5 кв.м., 9-кладової, площею приміщення 12,0 кв.м., 10-тамбуру, площею приміщення 12,6 кв.м., 11-кладова, площею приміщення 6,5 кв.м., загальною площею приміщень 860,4 кв.м., що розташований в селі Степанівка Чутівського району Полтавської області, вул. 40-річчя Перемоги, буд.1б.

Визнати за Фермерським господарством Павлик , Чутівського району Полтавської області (код ЄДР 22536639, адреса: 38813, Полтавська обл., Чутівський район, селище міського типу Артемівка, вул.Піонерська, будинок 53), право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення літ. А-1, площею 67,1 кв.м., об'ємом 247 куб.м.: 1-вагова, загальною площею приміщень 14,3 кв.м., основною площею приміщень - 14,3 кв.м., що розташоване в селі Коханівка, вул. Центральна, За Чутівського району Полтавської області.

Визнати за Фермерським господарством Павлик , Чутівського району Полтавської області (код ЄДР 22536639, адреса: 38813, Полтавська обл., Чутівський район, селище міського типу Артемівка, вул.Піонерська, будинок 53), право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення (виробничий будинок) (ЗАВ-40) літ. А-1, площею 109,0 кв.м., об'ємом 222 куб.м.: 1-основна, загальною площею приміщень 82,3 кв.м., основною площею приміщень - 82,3 кв.м., що розташоване в селі Коханівка, вул. Центральна, буд. 5б Чутівського району Полтавської області.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.

Повний текст постанови складено 23.05.17

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.