Ухвала

від 19.05.2017 по справі 466/3434/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/3434/17

У Х В А Л А

19 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140030000581 від 28.08.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.175. ч.1 ст.172 КК України, -

в с т а н о в и л а :

19.05.17 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за зверненням ОСОБА_4 , про те, що керівництво, адміністрація ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ВНЗ «ЛККЕП») зловживає службовим становищем, з корисливих мотивів з використанням службовою особою влади, службового становища, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам певних громадян, державним інтересам.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 1994 по 2012 роки працювала у ВНЗ «ЛККЕП», на посаді викладача предмету «Бухгалтерський облік, контроль і аналіз господарської діяльності» (трудова книжка НОМЕР_1 ) у державному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до наказу №113 з 01.09.1994.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила про порушення її прав, як освітянина, науковця та професійних інтересів, трудових, пенсійних, колективних, пайових, соціально-економічних прав, права як працівника освіти і науки України, зокрема в контексті гарантії в оплаті праці педагогічних та науково-педагогічних працівників, сплаті обов`язкових платежів до Державного бюджету України у повному об`ємі від посадового окладу як працівника 18 тарифного розряду Єдиної тарифної сітки, соціального захисту стосовно пенсії за вислугу років, наукову пенсію, права на власність (привласнення без її відома паю). З 1994 року, вона подала заяву, внесла вступний внесок і кожного місяця регулярно оплачувала 1% пайового внеску, 1% до профспілки від заробітної плати.

Крім цього ОСОБА_4 вказує, що без її відома і дозволу невідомі особи відкрили на її документи СПД по коледжу (1788272). (1307 ДПІ у Шевченківському районі м. Львова. Орган ПФУ 13084), у 2 кварталі 2006 року передано кошти по фіктивному СПД, крім нарахованої заробітної плати по коледжу (з/п 2248,80 грн., сплачений податок 282 грн. 12 коп.). Фінансова фальсифікація бухгалтерами коледжу свідчить про операції по оформленню без її відома на додаткові роботи по коледжу. Як це видно в 2003 році. А саме 3 квартал по не основному місцю роботи 339,02 грн. податок сплачений 88,74 грн. Крім цього, без відома останньої оформили таку до відокремленого підрозділу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , у другому кварталі 2003 року, сума 85,03 грн., податок сплатили 17.01 грн., по неосновному місцю праці. Власника даного магазину ОСОБА_5 , котрий являвся директором та головним бухгалтером остання не знає.

Як зазначає ОСОБА_4 з 1994 їй оплачували заробітну плату, не як за роботу викладача вищої категорії, а як за роботу найманого працівника. Це порушення закону та суперечить запису відповідно до наказу по « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №113 від 01.08.1994, згідно якого її переведено з посади лаборанта на посаду викладача предмету «Бухгалтерський облік, контроль і аналіз господарської діяльності» (трудова книжка НОМЕР_3 ) та виконувала роботу викладача. З 1994 їй не було виплаченою жодної гривні по посадовому окладу викладача. З 2005 вона вже мала кваліфікаційний рівень викладач вищої категорії, а у 2010 підтверджена кваліфікація «викладач вищої категорії».

З вересня 2013 ОСОБА_4 подала ряд скарг, заяв(звернень), до органів законодавчої та виконавчої влади щодо відновлення забезпечення таких законодавчо встановлених основних державних соціальних гарантій, як заробітна плата викладачу вищої категорії I-IV рівнів акредитації навчальних закладів, відновлення свого вже заробленого спеціалізованого (педагогічного) стажу, наукового стажу, і одночасно повернення моєї вже заробленої заробітної плати від посадового окладу працівника 18 тарифного розряду Єдиної тарифної сітки, а не так як вирішили їй платити директори і головні бухгалтери з 1994-2016 таких навчальних закладів: ВНЗ «ЛККЕП (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), як спеціалісту без спеціалізованої освіти по 8 тарифному розряду (як найманому працівнику, стаж спеціалізований (педагогічний), науковий не йшов і не йде), а по сумісництву по ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), оформили її вчителем. Врахувати треба і те, що по вище перелічених навчальних закладах перестали нараховувати (утримувати) заробітну плату взагалі, при тому що ОСОБА_4 не звільнена, як вона сама зазначає, по Львівському кооперативному економіко-правовому ліцею з 2005 року, по ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2006 року, по ВНЗ «ЛККЕП» з 2012 року.

Відповідно до листа ВНЗ Львівський кооперативний коледж економіки і права ОСОБА_4 працювала у коледжі з 01.08.1994 по 05.09.2012. Згідно до наказу №105 від 01.08.1994 ОСОБА_4 прийнята на посаду лаборанта. 30.08.1994 наказом №113 переведена на посаду викладача предмету «Бухгалтерський облік і контроль». При проведенні атестації в квітні 1999 року ОСОБА_4 встановлено кваліфікаційну категорію «спеціаліст 11 категорії». 09.04.2003 встановлено кваліфікаційну категорію «спеціаліст 1 категорії». 13.05.2005 встановлено кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії».

Відповідно до Наказу директора коледжу ОСОБА_6 від 05.09.2012 №70/1, ОСОБА_4 було звільнено з посади викладача циклової комісії бухгалтерського обліку з 05.09.2012 за згодою сторін (ст.36 п.1 КЗпП України).

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.06.2015 №02-1180/50, ОСОБА_4 одноосібно звернулась до Інспекції з питань праці у жовтні місяці 2012 року. У своєму зверненні порушувала питання щодо невидачі трудової книжки та невиплати усіх розрахункових коштів в день звільнення, а також з інших питань, які регулюються спеціальними законами про освіту, зокрема Закону України «Про освіту», Інспекцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.09.05 №557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», Постанови КМУ від 31.01.2001 №78 «Порядок виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти». Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_10 розглянуто звернення та, в межах наданих повноважень, проведено перевірку. Враховуючи те, що порушення, які мали місце стосовно ОСОБА_4 за період липень серпень 2012 року, щодо термінів виплати заробітної плати та заробітної плати за час щорічної відпустки усунуто адміністрацією коледжу самостійно ще до проведення перевірки, за результатами перевірки складено акт та директору внесено пропозицію про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб за виявленні порушення. У 2013 році до ІНФОРМАЦІЯ_11 від 27.09.2013 №2753/13/24/03/3871-13, щодо розгляду колективного звернення викладацького складу 41 педагогічного працівника. В тому числі ОСОБА_4 . Відтак, 17.10.2013 в коледжі, в межах наданих повноважень, проведено документальну перевірку щодо можливих порушень вимог перелічених у зверненні. При проведенні даної перевірки інспекторами вивчались документи лише за період 2012-2013 років, оскільки адміністрацією коледжу повідомлено, що документи за попередні роки неможливо надати у зв`язку з їх відсутністю, оскільки документи не були передані у встановленому порядку через раптову смерть колишнього директора ОСОБА_6 . При вивченні документів наданих адміністрацією коледжу встановлено наступні порушення: при огляді колективного договору, який в коледжі йменується Угода між адміністрацією та трудовим колективом ЛККЕП на 2013-2014 роки. Укладено між адміністрацією та трудовим колективом коледжу на 2013-2014 роки, підписано 25.02.2013 директором ОСОБА_6 та головою об`єднання профспілкового комітету коледжу ОСОБА_7 встановлено, що зазначена угода не зареєстрована місцевими органами виконавчої влади, чим порушено вимоги ст.15 КЗпП України. Зазначене порушення вчинене попереднім керівником. При огляді наказу №73 від 05.07.2013 встановлено, що відповідно до цього наказу надано щорічну відпустку 156 викладачам терміном 56 календарних днів з 05.07.2013. При огляді відомостей на виплату заробітної плати 2013 року встановлено, що заробітну плату за час щорічної відпустки викладачам проведено у серпні 2013 року. Наведене свідчить про порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки». Оскільки заробітну плату за час щорічної відпустки викладачам не виплачено не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. При огляді відомостей нарахування та виплати заробітної плати за 2013 рік встановлено, що заробітна плата працівникам виплачувалась один раз на місяць, а саме, заробітну плату за серпень 2013 року проведено у вересні 2013 року. Заробітну плату за вересень 2013 року на час проведення перевірки не виплачено. Наведене свідчить про порушення вимог ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

Разом з тим, 05.12.2013 ІНФОРМАЦІЯ_10 проведено позапланову перевірку у коледжі на виконання вимог припису від 17.10.2013. Припис адміністрацією установи виконано. Представникам при зустрічі із викладачами зазначено, що всі переведення, які здійснювались упродовж багатьох років не внесені до трудових книжок персоналу коледжу. За результатами перевірки складено акт.

Отже, для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи виробничого підприємства магазин ХІМПРОММАРКЕТ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців матеріали реєстраційної справи виробничого підприємства магазин ХІМПРОММАРКЕТ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», можуть бути витребувані лише на підставі судового рішення .

Дослідивши матеріали, що подані слідчим вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що іншими способами отримати доступ до первинних реєстрацінийї документів виробничого підприємства магазин ХІМПРОММАРКЕТ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи виробничого підприємства магазин ХІМПРОММАРКЕТ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та надати можливість вилучити її у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказана інформація в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, а також конкретних осіб причетних до його вчинення. Отримана інформація дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з одночасною можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів реєстраційної справи виробничого підприємства магазин ХІМПРОММАРКЕТ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні (приміщенні) ІНФОРМАЦІЯ_13 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1