Ухвала

від 07.11.2011 по справі 2-з-4/11

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-з-4/11

Провадження № 2-з/908/9504/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання Бандури Г.М.

розглянувши заяву ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернвася до суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову в порядку ст.133 ЦПК України.

В заяві зазначив, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 "Боксана" 23.08.07 р. укладено кредитний договір №ЬМК-КС-050. З метою забезпечення виконаня зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 "Боксана" 23.08.07 р. укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за №Д-1331.

Відповідно до умов договору іпотеки ОСОБА_1 "Боксана" передало в іпотеку виробничі будівлі загальною площею 3016,4 кв.м, прохідна площею 11,2 кв.м, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вуп. Чорновола (вул. Шахтарська) буц. 60.

На вказане майно накладено заборону відчуження, яка зареєстрована в реєстрі за №Д-1332.

На адресу Банку 07.10.11 р. надійшов запит ДВС Калуського МРУЮ про суму заборгованості ОСОБА_1 Боксана перед ПАТ КБ "ПриватБанк". В даному листі ДВС також повідомляє, що відкрито зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 "Боксана" на користь фізичних, юридичних осіб та держави, в ході якого описано та арештовано майно боржника, в тому числі виробничі будівлі, що знаходяться в іпотеці ПриватБанку.

Договором іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель має право вищого пріоритету на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмету іпотеки, а також вправі звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань передбачених кредитним договором, такі зобов'язання не будуть виконані.

Зобов'язання за кредитним договором Товариством на даний момент не виконані, а отже і договір іпотеки також чинний. Арешт та реалізація предмету іпотеки порушить права Банку як кредитора та іпотекодержателя, а також може призвести до завдання збитків.

Станом на 21.10.11 р. заборгованість ОСОБА_1 Боксана перед ПДТ КБ ПриватБашк становить 653 666,44 доларів США, що вказує не недопустимість звернення стягнення на майно, яке являється предметом іпотеки.

Відповідно до правил ч. 5 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6 Про судову практику в справах про виключення майна з опису за

правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Проте ПАТ КБ "ПриватБанк" не є стороною у виконавчому провдженні, в ході якого накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки та, відповідно, позбавлене можливості самостійно отримати інформацію щодо інших кредиторів ОСОБА_1 "Боксана" та їх реквізитів для залучення таких осіб в коло відповідачів у позові про зняття арешту з майна.

ПАТ КБ "ПриватБанк" має намір звернутися до суду з позовом про виключення майна з опису та зняття арешту з предмету іпотеки з метою захисту своїх прав як кредитора, однак на даний моент не володіє інформацією про інших кредиторів товариствана користь яких відкрите зведене виконавче провадження, що унеможливлює об'єктивно визначити коло відповідачів у позові. Невірне визначення сторін (відповідачів) у спорі загрожує порушенню прав та законних інтересів учасників.

ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд витребувати у міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, письмові докази, що містять інформацію (найменування, реквізити) про кредиторів ОСОБА_1 Боксана , що є стороною у зведеному виконавчому провадженні для звернення до суду з позовом про виключення майна з акту опису та арешту з предмету іпотеки з метою захисту своїх прав як кредитора.

Заява ПАТ КБ ПриватБанк підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення доказів, задоволити.

Зобов'язати міський відділ Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області надати суду письмові докази, що містять інформацію (найменування, реквізити) про кредиторів ОСОБА_1 Боксана , що є стороною у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 Боксана суми боргу в користь фізичних, юридичних осіб та держави.

Копію ухвали для виконання направити в міський відділ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя