Ухвала

від 09.08.2011 по справі 4-с-12/11

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-с-12/11

Провадження № 4-с/908/5157/11

У Х В А Л А

09.08.2011 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря Бандура Г.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гавриленка В.Г.,

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи позивачка заявила клопотання про відвід судді Гавриленка В.Г., так як в неї є сумнів в його об активності та неупередженості.

За змістом ст. 20 ЦГЖ України суддя не може брати участі в розгляді рави і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь

у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник,

секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду

справи;

3)він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина,

батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат,

сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розглядусправи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

За таких обстави, вислухавши заяву представника позивача думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід судді Гавриленка В.Г. слід відмовити ,оскільки відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст.20 ЦПК України , а доводи представника позивача викладені в заяві про відвід є надуманими і такими, що не можуть бути підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.20 ЦГЖ України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити за безпідставністю .

Головуючий: