Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
22 травня 2017 року Справа № П/811/134/17
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання по справі за позовом приватного підприємства "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий Вік" (позивач) до приватного нотаріуса Буліч Наталії Володимирівни (відповідач), треті особи ТОВ"Агроконтракт-Н", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати рішення від 28.11.2016 року за № 17719086 та № 17718240, в частині державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, кадастровий номер: 3522587200:02:000:0158 та 3522587200:02:000:0159, що належать на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3; та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи № 17719086 та № 17718240.
Ухвалою суду від 16.03.2017 р. зупинено провадження у справі у зв'язку із витребуванням додаткових доказів по справі (т.1,а.с.206); разом з тим, вимоги вказаної ухвали виконано сторонами частково, так відповідною ухвалою суду продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі до 22.05.2017 року (т.2,а.с.6).
При цьому, вказаною ухвалою витребувано додаткові докази по справі, а саме від:
- ТОВ "Агроконтракт-Н": письмові пояснення (або заперечення, у разі невизнання позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини; а також засвідчені копії правовстановлюючих документів; договорів оренди земельних ділянок, укладених з ОСОБА_2 та ОСОБА_3; та усіх документів, поданих до приватного нотаріуса Буліч Н.В. для проведення спірних реєстраційних дій;
- ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснення (заперечення у разі невизнання позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.
Витребувані документи (матеріали) зобов'язано надати суду в строк до 22.05.2017 року .
Так, станом на 22.05.2017 року особами, які беруть участь у справі, вимоги ухвали в частині витребування додаткових доказів по справі не виконано.
22.05.2017 року представником відповідача подано до суду клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі з метою надання відповідних пояснень, при цьому просив суд розглянути дане клопотання у порядку письмового провадження, проти задоволення якого не заперечували представник третьої особи та представник позивача (т.2,а.с.32).
На підставі усної ухвали від 22.05.2017 року із занесенням до журналу судового засідання, керуючись частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув клопотання по справі у порядку письмового провадження за наявності відповідного клопотання сторін (т.2,а.с.33-35).
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
За правилами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Принцип офіційності в адміністративному судочинстві обумовлює низку особливостей у процесі доказування. Зокрема, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що суд уповноважений вживати різноманітні процесуальні дії для вирішення переданого йому публічно-правового спору, зокрема і збирання доказів шляхом їх витребування на вимогу сторони або із власної ініціативи. Суд сприяє в реалізації обов'язку сторін доводити ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення і витребовує необхідні докази відповідною ухвалою, що надсилається особам, в яких знаходиться доказ (статті 69, 71, 79 КАС України).
При цьому, відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.71,102,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі П/811/134/17 до 01 червня 2017 року .
Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 01 червня 2017 о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/з №4).
Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Повторно витребувати у:
- ТОВ "Агроконтракт-Н": письмові пояснення (або заперечення, у разі невизнання позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини; а також засвідчені копії правовстановлюючих документів; договорів оренди земельних ділянок, укладених з ОСОБА_2 та ОСОБА_3; та усіх документів, поданих до приватного нотаріуса Буліч Н.В. для проведення спірних реєстраційних дій;
- ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснення (заперечення у разі невизнання позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.
Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 31.05.2017 року .
Копії ухвали направити сторонам.
Попередити осіб, які беруть участь у справі про можливість, у разі не виконання вимог даної ухвали у встановлений строк, застосування судом заходів, передбачених ст. 166 КАС України щодо винесення окремої ухвали щодо осіб, які протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства з її подальшим направленням суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів реагування; застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених розділом VІ КАС України; застосування судом заходів до посадових осіб, передбачених статтею 185 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвала в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько
Суд | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.05.2017 |
Оприлюднено | 29.05.2017 |
Номер документу | 66691348 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Кіровоградський окружний адміністративний суд
Л.І. Хилько
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні