Ухвала

від 14.12.2017 по справі п/811/134/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2017 рокусправа № П/811/134/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства Наукова Селекційно - насінницька фірма Соєвий вік про поновлення апеляційного провадження та заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року за позовом Приватного підприємства Наукова Селекційно - насінницька фірма Соєвий вік до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агроконтракт - Н про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року було зупинено апеляційне провадження по справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ПП НСНФ Соєвий вік про визнання договору оренди землі недійсним.

29 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання Приватного підприємства Наукова Селекційно - насінницька фірма Соєвий вік про поновлення апеляційного провадження, до якого було додано ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2017 року по справі № 390/340/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ПП НСНФ Соєвий вік про визнання договору оренди землі недійсним, якою закрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Крім того, 20.11.2017 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження по справі

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 193 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова