Рішення

від 18.05.2017 по справі 143/352/17

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/352/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

за участю секретаря Павліченко М.Д.,

предстаника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсними договору оренди землі,-

Встановив:

13.03.2017 року громадянин ОСОБА_4 звернувся до Погребищенського районного суду Вінницької області з позовною заявою до громадянина ОСОБА_2 та ОСОБА_5 районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі. 12.04.2017 року представником позивача - ОСОБА_4, - ОСОБА_6 було подано заяву про зміну підстав позову, з урахуваням якої позивач обгрунтовує свій позов наступним.

ОСОБА_4 посилається на те, що оскаржувані розпорядження ОСОБА_5 РДА від 18.12.2012 року № 637 та договір оренди землі від 18 грудня 2012 року порушують його права та інтереси, оскільки стосуються земельної ділянки, яка перебуває у нього в оренді на підставі договору оренди землі від 18.12.2015 року № 1-514, укладеного між ним та ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

Зокрема, ОСОБА_2 звертався до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 18.12.2015 року № 1-514. стверджуючи, що земельна ділянка, яку орендує ОСОБА_4 належить йому відповідно до розпорядження ОСОБА_5 РДА від 18.12.2012 року № 637 та договору оренди землі від 18 грудня 2012 року.

В свою чергу ОСОБА_4 стверджує, що оскаржувані розпорядження ОСОБА_5 РДА від 18.12.2012 року № 637 та договір оренди землі від 18 грудня 2012 року, якими порушуються його права та інтереси вчинені з порушенням норм матеріального права, що підтверджується наступними обставинами:

- ОСОБА_2 не звертався до Поребищенської РДА з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі від 10.05.2006 року за місяць до закінчення строку дії цього договору, тому його поновлення суперечить ст. 33 ЗУ Про оренду землі ;

- розпорядження від 18.12.2012 року № 637 про поновлення договору оренди землі прийнято ОСОБА_5 РДА не до моменту закінчення договору оренди землі, як це передбачено ст. 33 ЗУ Про оренду землі , а через півтори року після його закінчення;

- оскаржуваним розпорядженням від 18.12.2012 року № 637 вирішено поновити договір оренди землі від 10.05.2006 року шляхом укладання нового договору оренди землі, в той час як відповідно до ст. 33 ЗУ Про оренду землі поновлення договору оформляється виключно додатковою угодою;

- оскаржуваним розпорядженням від 18.12.2012 року № 637 поновлено із ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки від 10.05.2006 року площею 36,9806 га., яка ніколи не була об'єктом оренди за цим договором, оскільки відповідно до його умов ОСОБА_2 орендував земельну ділянку площею 40,9 га.;

- межі земельної ділянки, яка була об'єктом оренди за договором від 10.05.2006 року були змінені з 40,9 га на 36,9806 га, тому договір не підлягав поновленню відповідно до вимог ч. 10 ст. 33 ЗУ Про оренду землі ;

- оскаржуваний договір оренди землі від 18 грудня 2012 року в порушення ст. ст. 124, 134, 135 ЗК України був укладений без проведення земельних торгів;

- у оскаржуваному договорі оренди землі від 18 грудня 2012 року не зазначено таку істотну умову договору, як кадастровий номер земельної ділянки, чим порушено ч. 1 ст. 15 ЗУ Про оренду землі , що відповідно до ч. 2 цієї статті є підставою для визнання його недійсним;

- оскаржуваний договір оренди землі від 18 грудня 2012 року укладено без складання додатків, які є його невід'ємною частиною, зокрема у договорі відсутні план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду та акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), чим порушено ч. 4 ст. 15 ЗУ Про оренду землі .

На підставі вказаних обставин позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_5 районної державної адміністрації Вінницької області від 18 грудня 2012 року № 637 Про поновлення (шляхом переукладання) договорів оренди земельних ділянок земель запасу та резервного фонду, які розташовані на території ОСОБА_7 сільської ради в частині поновлення (шляхом переукладення) з громадянином ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки резервного фонду загальною площею 36,9806 га, розташованої на території ОСОБА_7 сільської ради, який укладено 10 травня 2006 року, терміном на 15 років та визнати недійсним договір оренди землі від 18 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 відносно земельної ділянки загальною площею 36,9806 га, зареєстрований 28 грудня 2012 року за № 052348784008583.

В судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 позов підтримали повністю, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3, позов не визнали посилаючись на те, що оскаржувані розпорядження від 18.12.2012 року № 637 та договір оренди землі від 18 грудня 2012 року не порушують прав ОСОБА_4, оскільки виникли до того, як ОСОБА_4 уклав договір оренди землі від 18.12.2015 року № 1-514 щодо спірної земельної ділянки. Розпорядження ОСОБА_5 РДА від 18.12.2012 року № 637 є ненормативним актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію в силу його виконання, тому не може порушувати прав позивача. Договір оренди землі від 18 грудня 2012 року піддавався усесторонній перевірці у справі № 143/1710/14-ц і у цій справі було встановлено відсутність порушень ст. 203, 215 ЦК України під час його укладення, що в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України є преюдиційними обставинами які не потребують доказування.

Представник відповідача ОСОБА_5 РДА - ОСОБА_9 позов не визнав посилаючись на ті самі доводи, що й відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3. В задоволенні позову просив відмовити повністю.

Відповідач ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області не забезпечив явку в судове засідання свого представника, однак надав суду заперечення проти позову в яких вказав, що оскаржувані розпорядження ОСОБА_5 РДА від 18.12.2012 року № 637 та договір оренди землі від 18 грудня 2012 року були вчинені Поргебищенською РДА, тому просив розглянути справу у відсутність ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області і ухвалити рішення відповідно до встановлених обставин та вимог закону.

Заслухавши представників сторін, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм повну, всебічну і об'єктивну оцінку, суд встановив наступне.

10 травня 2006 року між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі, який зареєстровано у ДП Вінницький регіональний центр ДЗК , про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 13 червня 2006 року за № 040687800001 (том 1 а.с. 12).

Відповідно до п. 1 договору оренди землі від 10 травня 2006 року, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території ОСОБА_7 сільської ради Погребищенського району Вінницької області (том 1 а.с. 12).

Відповідно до п. 2 договору оренди землі від 10 травня 2006 року, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 40.9 га (землі резервного фонду), у тому числі ріллі - 40.9 га.

Відповідно до п. 8 договору оренди землі від 10 травня 2006 року, договір укладено на 5 років. Після закінчення строку дії договору оренди землі орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (том 1 а.с. 12).

25.09.2006 року ОСОБА_5 РДА видано розпорядження № 475, яким надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з земель САТ Погребищенське на території ОСОБА_7 сільської ради.

29.09.2006 року ОСОБА_5 РДА видано розпорядження № 483, яким погоджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з земель САТ Погребищенське на території ОСОБА_7 сільської ради (с. Веселівка).

09.01.2007 року ОСОБА_5 РДА видано розпорядження №2, яким затверджено протокол розподілу земельних часток (паїв) між власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) по ОСОБА_7 сільській раді с. Веселівка, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів по передачі земельних часток (паїв) у власність з виготовленням державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на території ОСОБА_7 сільської ради с. Веселівка, передано у власність земельні ділянки в розмірі земельної частки паю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано державні акти на право власності на земельні ділянки громадянам - власникам сертифікатів згідно додатку № 1 (том 1 а.с. 247).

Відповідно до списку громадян ОСОБА_7 сільської ради с. Веселівка, яким передаються у власність земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) і видаються державні акти на право власності на землю і який являється додатком до розпорядження голови районної державної адміністрації від 09.01.2007 року № 2, громадянин ОСОБА_10 отримав пай № 69 загальною площею 3,7496 га (том 1 а.с. 248).

Відповідно до схеми поділу земельних ділянок на земельні частки (паї), який погоджено начальником ОСОБА_5 районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_11Ф та сільським головою ОСОБА_7 сільської ради ОСОБА_12, пай ОСОБА_10 № 69 розташований у полі ДП-10 резерв.

22.02.2011 року розпорядженням ОСОБА_5 РДА № 58 надано громадянину ОСОБА_2 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди земельною ділянкою із земель резервного фонду загальною площею 40.9 га в тому числі ріллі 40.9 га на території ОСОБА_7 сільської ради (том 1 а.с. 105).

Відповідно до викопіювання з проекту землеволодіння та землекористування ОСОБА_7 сільської ради за межами с. Веселівка, яке видано за підписом голови ОСОБА_7 сільської ради ОСОБА_13 та землевпорядника ОСОБА_14 і використано у технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди земельною ділянкою гр. ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_7 сільської ради , на земельній ділянці площею 40.9 га було утворено земельну ділянку № 69 площею 3.75 га, а викопіювання видано на земельну ділянку 37,15 га, тобто за вирахуванням площі новоутвореної ділянки (40.9 га - 3.75га = 37.15 га). Згідно з цим викопіюванням земельна ділянка № 69 площею 3.75 га від А до Б - це землі пайовиків (том 1 а.с. 171).

Відповідно до абрису зовнішніх меж земельної ділянки землекористувача ОСОБА_2 та ситуаційного плану, що були виконані під час розробки технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди гр. ОСОБА_2, суміжним землекористувачем згідно опису меж від А до Б став громадянин ОСОБА_10 (том 1 а.с. 176).

Відповідно до пояснювальної записки, що виконана під час розробки технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди гр. ОСОБА_2, за результатами горизонтальної геодезичної зйомки була визначена загальна площа земельної ділянки землекористувача ОСОБА_2, яка становить 36,9806 га (том 1 а.с. 168).

16 лютого 2012 року розпорядженням ОСОБА_5 РДА № 81 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди земельною ділянкою із земель резервного фонду, на території ОСОБА_7 сільської ради затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди земельною ділянкою із земель резервного фонду, загальною площею 36.9806 га (том 1 а.с. 198).

18 грудня 2012 року розпорядженням ОСОБА_5 РДА № 637 Про поновлення (шляхом переукладення) договорів оренди земельних ділянок земель запасу та резервного фонду, які розташовані на території ОСОБА_7 сільської ради вирішено поновити (шляхом переукладення) з громадянином ОСОБА_2 договори оренди земельних ділянок земель запасу загальною площею 28,0000га та земель резервного фонду загальною площею 36,9806 га, розташованих на території ОСОБА_7 сільської ради, які укладено 10 травня 2006 року та 15 лютого 2007 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 15 років з встановленою орендною платою 3,0% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок в рік (том 1 а.с. 15).

18 грудня 2012 року між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі (том 1 а.с. 62).

Відповідно до п. 1 договору оренди землі від 18 грудня 2012 року, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території ОСОБА_7 сільської ради Погребищенського району Вінницької області (том 1 а.с. 62).

Відповідно до п. 2 договору оренди землі від 18 грудня 2012 року, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 36,9806 га у тому числі ріллі - 36,9806 га (землі резервного фонду).

28 грудня 2012 року договір оренди землі від 18 грудня 2012 року був зареєстрований у відділі Держкомзему у ОСОБА_5 районі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 052348784008583 (том 1 а.с. 64).

10 вересня 2015 року рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області по справі № 143/1710/14-ц, задоволено позов ОСОБА_15, визнано недійсним договір оренди землі від 18 грудня 2012 року укладений між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, визнано протиправним та скасовано розпорядження ОСОБА_5 районної державної адміністрації від 18 грудня 2012 року № 637 Про поновлення (шляхом переукладення) договорів оренди земельних ділянок земель запасу та резервного фонду, які розташовані на території ОСОБА_7 сільської ради (том 1 а.с. 82).

04.11.2015 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області по справі № 143/1710/14-ц рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року залишено без змін (том 1 а.с. 232).

18 грудня 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі № 1-514, об'єктом оренди якого є земельна ділянка загальною площею 31,7706 га ріллі (кадастровий номер 0523487800:09:001:0075), яка розташована на території ОСОБА_7 ради Погребищенського району Вінницької області (том 1 а.с. 40).

23.12.2015 року відповідно до витягу з індексним номером 50597991 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за ОСОБА_4 зареєстровано право оренди за договором оренди землі від 18 грудня 2015 року № 1-514 на земельну ділянку з кадастровим номером 0523487800:09:001:0075 (том 1 а.с. 47).

13 квітня 2016 року ухвалою судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04.11.2015 року по справі № 143/1710/14-ц скасовано, справу направлено на новий розгляд (том 1 а.с. 229).

16 червня 2016 року наказом Головного управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-7691/15-16-сг надано у власність гр. ОСОБА_15 земельну ділянку із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану на території ОСОБА_7 сільської ради Погребищенського району, площею 4,3036 га із кадастровим номером 0523487800:09:001:0072 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код цільового призначення - 01.01) (том 2 а.с. 2).

13 липня 2016 року рішенням апеляційного суду Вінницької області скасовано рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_15 до ОСОБА_5 РДА і ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 сільської ради і ГУ Держземагенства у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки і скасування державної реєстрації відмовлено (том 1 а.с. 222).

05 грудня 2016 року рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області задоволено позов ОСОБА_2, визнано недійсним договір оренди землі № 1-514 від 18 грудня 2015 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_4, визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 18 грудня 2015 року № 2-7193/20-15-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду , скасовано державну реєстрацію права оренди за цим договором на земельну ділянку площею 31,7707 га, кадастровий номер 0523487800:09:001:0075, розташовану на території ОСОБА_7 сільської ради Погребищенського району Вінницької області, визнано недійсним та скасовано зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровий номер 0523487800:09:001:0072, площею 4,3036 га, що розташована на території ОСОБА_7 сільської ради Погребищенського району Вінницької області, визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 16 червня 2016 року № 2-7691/15-16-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_15 , визнано недійсним договір оренди землі від 1 липня 2016 року на земельну ділянку площею 4,3036 га, кадастровий номер 0523487800:09:001:0072, розташовану на території ОСОБА_7 сільської ради Погребищенського району Вінницької області, укладений між громадянином ОСОБА_15 та ТОВ Погребищенське , скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за цим договором, визнано право оренди земельної ділянки ОСОБА_2, площею 36,9806 га, кадастровий номер 0523487800:09:001:0068 на підставі договору оренди землі від 18 грудня 2012 року, зареєстрованого 28 грудня 2012 року за № 052348784008583 (том 1 а.с. 216).

27 січня 2017 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області скасовано рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року, а в позові ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_15 ТОВ Погребищенське про визнання недійсними договорів оренди землі та рішень про надання земельних ділянок в оренду та у власність, скасування права власності на земельну ділянку, визнання права оренди земельної ділянки відмовлено (том 1 а.с. 210).

15 лютого 2017 року ухвалою судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу ОСОБА_15 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2016 року відхиллено (том 1 а.с. 219).

На підставі встановлених вище обставин суд робить наступні висновки.

Земельній ділянці площею 40.9 га, яка була об'єктом оренди за договором оренди від 10 травня 2006 року укладеного між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 не був присвоєний кадастровий номер.

Земельній ділянці площею 3,7496 га наданій у приватну власність гр. ОСОБА_10 присвоєно кадастровий номер 0523487800:09:001:0045.

Земельній ділянці площею 36,9806 га наданій в оренду гр. ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 18 грудня 2012 року був присвоєний кадастровий номер 0523487800:09:001:0068.

Земельній ділянці площею 31,7707 га, наданій в оренду гр. ОСОБА_4 на підставі договору оренди землі № 1-514 від 18 грудня 2015 року присвоєно кадастровий номер 0523487800:09:001:0075 га.

Земельній ділянці площею 4,3036 га наданій у приватну власність ОСОБА_15 присвоєно кадастровий номер 0523487800:09:001:0072.

Відповідно до Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2010 р. № 749 (в редакції чинній на дату укладення договору оренди землі від 18 грудня 2012 року) та Порядку ведення Державного земельного кадастру, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051, кадастровим номером земельної ділянки є індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

При цьому, перші десять цифр кадастрового номеру означають - населений пункт, наступні дві цифри - зону, наступні три цифри - квартал, наступні чотири цифри - номер ділянки.

Кадастровий номер змінюється тільки у випадках розділу земельної ділянки або об'єднання з іншою земельною ділянкою.

Отже, земельні ділянки площею 3,7496 га кадастровий номер 0523487800:09:001:0045, яка надана у приватну власність гр. ОСОБА_10, площею 36,9806 га кадастровий номер 0523487800:09:001:0068, яка надана в оренду гр. ОСОБА_2, площею 31,7707 га кадастровий номер 0523487800:09:001:0075 га, яка надана в оренду гр. ОСОБА_4 та площею 4,3036 га кадастровий номер 0523487800:09:001:0072, яка надана у приватну власність гр. ОСОБА_15, знаходяться у одному і тому самому населеному пункті, у одній і тій самій зоні, у одному і тому самому кварталі.

Однак на офіційному державному веб-сайті http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta є лише відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами № 0523487800:09:001:0045, № 0523487800:09:001:0075 га, № 0523487800:09:001:0072, а відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 0523487800:09:001:0068 - відсутні.

З урахуванням цього, а також досліджених у судовому засідання планів (схем) земельних ділянок, ситуаційних схем, схем розташування земельних ділянок, схем поділу земельних ділянок на земельні частки (паї), документацій із землеустрою та вищевказаних рішень судів, суд приходить до висновку, що на місці земельної ділянки площею 40.9 га, яка була об'єктом оренди за договором оренди землі від 10 травня 2006 року укладеного між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 було утворено земельні ділянки площами 3,7496 га кадастровий номер 0523487800:09:001:0045 та 36,9806 га кадастровий номер 0523487800:09:001:0068.

Земельну ділянкою площею 3,7496 га кадастровий номер 0523487800:09:001:0045 було передано у приватну власність гр. ОСОБА_10, а земельну ділянку площею 36,9806 га кадастровий номер 0523487800:09:001:0068 надано в оренду гр. ОСОБА_2І на підставі договору оренди землі від 18 грудня 2012 року.

Після ухвалення 10 вересня 2015 року Погребищенським районним судом Вінницької області рішення по справі № 143/1710/14-ц, яким було задоволено позов ОСОБА_15, визнано недійсним договір оренди землі від 18 грудня 2012 року укладений між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, визнано протиправним та скасовано розпорядження ОСОБА_5 районної державної адміністрації від 18 грудня 2012 року № 637 Про поновлення (шляхом переукладення) договорів оренди земельних ділянок земель запасу та резервного фонду, які розташовані на території ОСОБА_7 сільської ради , на місці земельної ділянки площею 36,9806 га кадастровий номер 0523487800:09:001:0068, яка раніше була в оренді у гр. ОСОБА_2І на підставі договору оренди землі від 18 грудня 2012 року було утворено земельні ділянки площами 31,7707 га кадастровий номер 0523487800:09:001:0075 га та 4,3036 га кадастровий номер 0523487800:09:001:0072.

Земельна ділянка площею 31,7707 га кадастровий номер 0523487800:09:001:0075 була надана в оренду гр. ОСОБА_4, а земельна ділянка площею 4,3036 га кадастровий номер 0523487800:09:001:0072 була надана у приватну власність гр. ОСОБА_15, тому відомості про земельну ділянку площею 36,9806 га кадастровий номер 0523487800:09:001:0068, яка була надана в оренду гр. ОСОБА_2І на підставі договору оренди землі від 18 грудня 2012 року на офіційному державному веб-сайті http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta - відсутні, адже цієї ділянки не існує у зв'язку з утворенням на її місці інших земельних ділянок.

За таких обставин, коли судом встановлено, що на місці земельної ділянки площею 40.9 га, яка була об'єктом оренди за договором оренди землі від 10 травня 2006 року укладеного між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, до укладення оскаржуваного в цій справі договору оренди землі від 18 грудня 2012 року, було утворено земельну ділянку площею 3,7496 га кадастровий номер 0523487800:09:001:0045, яка була надана у приватну власність гр. ОСОБА_10 та земельну ділянку площею 36,9806 га кадастровий номер 0523487800:09:001:0068, яка була передана в оренду гр. ОСОБА_2, - суд вважає доводи позивача про те, що межі і площа земельної ділянки 40.9 га, яка була об'єктом оренди за договором оренди землі від 10 травня 2006 року були змінені у зв'язку із формуванням на її місці двох нових земельних ділянок, які є окремими об'єктами цивільних відносин, відмінними від тієї земельної ділянки, яка була об'єктом оренди за договором оренди землі від 10 травня 2006 року укладеного між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією та гр. ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 Закону України Про оренду землі , у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки, поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

З врахуванням вимог ч. 10 ст. 33 Закону України Про оренду землі , ОСОБА_5 РДА не мала права на поновлення договору оренди землі від 10 травня 2006 року, оскільки земельна ділянка площею 40.9 га перестала існувати як об'єкт цивільних відносин у зв'язку із утворенням на її місці двох нових земельних ділянок, які є іншими об'єктами цивільних відносин, повністю відмінними від земельної ділянки площею 40.9 га. При цьому нові земельні ділянки, площами 3,7496 га та 36,9806 га були утворені після укладення договору оренди землі від 10 травня 2006 року, тому не могли бути об'єктом його оренди, а відтак Поргебищенській РДА слід було врахувати при прийнятті оскаржуваного розпорядження № 637 від 18 грудня 2012 року зміну меж і площі земельної ділянки, яка була надана в оренду гр. ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 10 травня 2006 року і у зв'язку з цим керуватися вимогами ч. 10 ст. 33 Закону України Про оренду землі , відповідно до якої у разі зміни меж земельної ділянки, вона може надаватися в оренду лише у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди, тобто через земельні торги, а не в порядку поновлення раніше укладеного договору оренди землі.

Вказаного висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові № 3-312гс16 від 25.05.2016 року, прийнятій за результатами розгляду заяви про перегляд рішення суду з підстав неоднакового застосування норм права.

Крім того, процедура поновлення договору оренди землі врегульована ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Відповідно до ст. 33 Закону України Про оренду землі , по закінченню строку, на який було укладено договір оренди

землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами

договору, має переважне право перед іншими особами на укладення

договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди

землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на

укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний

повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди

землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за

місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі

орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути

змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо

орендної плати та інших істотних умов договору переважне право

орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем

лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на

відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за

необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень,

приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель

державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову

угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності

заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі

орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем

рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною

ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності

протягом одного місяця після закінчення строку договору

листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні

договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той

самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору

оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної

власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу

місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої

влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору

оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого

самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до

договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або

комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення

має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому

порядку.

Системний аналіз положень ст. 33 Закону України Про оренду землі вказує на те, що поновлення договору може відбуватися виключно шляхом укладення додаткової угоди до раніше укладеного договору оренди землі, в наслідок чого його дія продовжується на новий строк.

Однак із укладенням договору оренди землі від 18 грудня 2012 року між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, дія договору оренди землі від 10 травня 2006 року не продовжилась, а сам договір від 10 травня 2006 року втратив чинність. З огляду на це суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 набув право користування земельною ділянкою площею 36,9806 га кадастровий номер 0523487800:09:001:0068 не в результаті поновлення договору оренди землі від 10 травня 2006 року, а в результаті укладення нового договору оренди землі від 18 грудня 2012 року.

Нормами ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу.

Статтею 134 ЗК України встановлено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Недотримання цієї процедури є порушенням ОСОБА_5 РДА порядку передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній власності.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що підчас укладення договору оренди землі від 18 грудня 2012 року ОСОБА_5 РДА було порушено вимоги ст. 33 Закону України Про оренду землі та вимоги ст. 124, 134 Земельного кодексу України, в результаті чого гр. ОСОБА_2 було передано в оренду земельну ділянку площею 36,9806 га кадастровий номер 0523487800:09:001:0068 у спосіб, який не відповідає вимогам закону.

В свою чергу з наявних у справі доказів суд не встановив обставин, які давали б підстави для висновку про порушення процедури надання в оренду ОСОБА_4 земельної ділянки площею 31,7707 га кадастровий номер 0523487800:09:001:0075 га.

Однак із досліджених по справі доказів вбачається, що гр. ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 18 грудня 2012 року, який укладено з порушенням вимог закону претендує на земельну ділянку, яка перебуває в оренді у гр. ОСОБА_4 на підставі договору оренди землі № 1-514 від 18 грудня 2015 року, пред'являючи у судові інстанції відповідні позовні вимоги.

З урахуванням цього, суд вважає, що розпорядженням ОСОБА_5 РДА від 18 грудня 2012 року та договором оренди землі від 18 грудня 2012 року порушуються права та інтереси гр. ОСОБА_4, які випливають з договору оренди землі від 18 грудня 2015 року № 1-514 та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За таких обставин, коли розпорядження ОСОБА_5 РДА від 18 грудня 2012 року та договір оренди землі від 18 грудня 2012 року, які вчинені з порушенням вимог закону порушують права та інтереси гр. ОСОБА_4, - позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.ст. 15, 16, 21, 203, 215 ЦК України.

Доводи відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 РДА про те, що розпорядження Поргребищенської РДА № 637 від 18.12.2012 року є ненормативним правовим актом індивідуальної дії, який не може бути визнаний недійсним з тих підстав, що його законна сила вичерпана досягненням мети задля якої його було видано суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до правової позиції, яка висловлена у постанові Верховного Суду України від 16.01.2015 р. по справі № 6-2510цс15, вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

Доводи відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 РДА про те, що рішеннями судів у справі № 143/1710/14-ц встановлено, що договір оренди землі від 18.12.2012 року був укладений з дотриманням вимог закону і підстави для визнання його недійсним відсутні, що в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України є обставиною, яка не потребує доказування, - судом відхиляються з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо у справі беруть участь ті ж особи, які брали участь у попередній справі. Пленум ВС України у п. 7 постанови N 14 від 18.12.2009 р. наголошує, що особи, які не брали участь у цивільній, господарській чи адміністративній справі, в якій судом ухвалене відповідне судове рішення, мають право при розгляді іншої справи за їх участю оспорювати обставини, встановлені цим судовим рішенням. У такому випадку суд ухвалює рішення на основі досліджених у судовому засіданні доказів. Тобто якщо у справі беруть участь нові особи, то преюдиційний характер рішення втрачається. Тому не можуть мати преюдиційного значення рішення суду в тотожних за фабулою справах, але за позовом іншого позивача.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 не брав участі у справі № 143/1710/14-ц, на рішення в якій посилаються відповідачі, то встановлені у цих рішеннях обставини втрачають преюдиційність і можуть оспорюватися гр. ОСОБА_4.

Крім того, за ч. 3 ст. 61 ЦПК України, преюдиційними є встановлені судом обставини, а не висновки суду.

Під обставинами справи слід розуміти життєві факти та явища, які характеризуються часом, місцем, способом здійснення тощо.

Висновки суду - це результати юридичної оцінки (кваліфікації) обставин справи.

Відповідність чи невідповідність договору оренди землі від 18.12.2012 року вимогам законодавства і наявність чи відсутність підстав для визнання його недійсним визначається за результатами оцінки обставин справи, а самі заключення, які здійснені за результатами такої оцінки являються висновками суду.

Отже, доводи відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 РДА про те, що рішеннями судів у справі № 143/1710/14-ц встановлено, що договір оренди землі від 18.12.2012 року був укладений з дотриманням вимог закону і підстави для визнання його недійсним відсутні є висновками судів, які викладені у рішеннях по справі № 143/1710/14-ц, а за змістом ч. 3 ст. 61 ЦПК України преюдиційними для суду є лише встановлені судом обставини, а не висновки. У кожній конкретній справі суд повинен зробити свої висновки за результатами оцінки доказів та фактичних обставин справи, а не використовувати висновки інших судів.

Варто також зазначити, що обставини, які були встановлені у даній справі відповідають обставинам, які були встановлені у справі № 143/1710/14-ц.

Доводи відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 РДА про те, що станом на момент укладення договору оренди землі від 18.12.2012 року не було порушено прав ОСОБА_4, оскільки він набув права оренди лише після укладення 18.12.2015 року договору оренди землі № 1-514, не можуть бути підставою для відмови в захисті порушених прав та інтересів, оскільки дата порушення прав та інтересів ОСОБА_4 не має ніякого значення для правильного вирішення справи. Значення має лише те, чи порушуються зазначеним правочином права та інтереси ОСОБА_4 і чи були порушені підчас його укладання вимоги закону, які є підставою для визнання його недійсним.

Інші обставини на які посилалися сторони не спростовують встановлених судом обставин та висновків, яких дійшов суд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 16, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 203, ч. 1., 3 ст. 215, ЦК України, ст. 124, 134 ЗК України, ст. 33 Закону України Про оренду землі , ст. 10, 11, 60, ч.3 ст. 61, 213, 214, 215 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_5 районної державної адміністрації Вінницької області від 18 грудня 2012 року № 637 Про поновлення (шляхом переукладання) договорів оренди земельних ділянок земель запасу та резервного фонду, які розташовані на території ОСОБА_7 сільської ради в частині поновлення (шляхом переукладення з громадянином ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки резервного фонду загальною площею 36,9806 га, розташованої на території ОСОБА_7 сільської ради, який укладено 10 травня 2006 року, терміном на 15 років.

Визнати недійсним договір оренди землі від 18 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 відносно земельної ділянки загальною площею 36,9806 га, зареєстрований 28 грудня 2012 року за № 052348784008583.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя