Ухвала

від 25.05.2017 по справі 492/1730/16-ц

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 492/1730/16-ц

Провадження № 2/492/262/17

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

25 травня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Меблевої фабрики ADK, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду судом справи по суті позивач заявою від 25 березня 2017 року змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з Меблевої фабрики ADK на його користь моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., посилаючись на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 побила його дружину ОСОБА_3 та пошкодила її речі, у зв'язку з чим позивач та його сім'я зазнав моральних страждань.

При підготовці до розгляду справи суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави прийняти рішення у справі, а які дають підстави для надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, однак позивачем взагалі не зазначено ціну позову.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, але позивач при обґрунтуванні обставин не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: побиття відповідачкою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 дружини позивача ОСОБА_3; факту наявності моральної шкоди та з чого виходив позивач при визначенні розміру компенсації моральної шкоди. Разом з тим, в позові не ставиться питання щодо стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Крім того, в позовній заяві позивачем не зазначено яким чином відповідачі не визнають, оспорюють або порушують права позивача, так як з позовної заяви вбачається, що внаслідок протиправних дій відповідачки ОСОБА_2, а саме побиття відповідачкою дружини позивача ОСОБА_3 (справа знаходиться в Білгород-Дністровській місцевій прокуратурі, однак на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано жодного доказу) були порушені права ОСОБА_3, отже моральна шкода була завдана саме ОСОБА_3, яка не є стороною у цій справі, однак в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути моральну шкоду, яку було завдано ОСОБА_3 на свою користь без надання довіреності чи іншого документу, що підтверджує його право на звернення до суду з вказаним позовом на захист прав ОСОБА_3 або стягнення коштів від імені ОСОБА_3 на свою користь.

Разом з тим, звертаю увагу на те, що відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.

Також, в позовній заяві відсутнє посилання на норми матеріального та процесуального права, що поширюються на спірні правовідносини та на підставі яких необхідно вирішувати ці вимоги і які визначають той засіб захисту права, який позивач просить суд застосувати до відповідача, а також правове обґрунтування позову.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 змінив позовні вимоги з позову про захист прав споживачів, які можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, тобто позивача, на стягнення моральної шкоди, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням, у зв'язку з чим позивачу необхідно звернутися до суду з вказаним позовом за місцезнаходженням відповідачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі.

В силу п/п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, які як і позивач мають право на судовий захист, а для реалізації цього права мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги , а й бути викладені обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази , що підтверджують кожну обставину.

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява подана позивачем в порушення ст. 119 ЦПК України, зокрема п. п. 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити ціну позову; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції судам роз'яснено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне попередити позивача, що у випадку невиконання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, і не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений законом п'ятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто позовна заява буде залишена без розгляду.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що термін зазначення доказів слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як надання доказів , оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 119, 120, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений п'ятиденний строк з дня отримання її копії і роз'яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4