Вирок

від 15.05.2017 по справі 308/3015/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/3015/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 42017071030000007 від 31.01.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королево, Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, начальника служби містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 27 березня 2017 року між прокурором та підозрюваним.

З врахуванням даної угоди про визнання винуватості від 27 березня 2017 року, укладеної між прокурором та підозрюваним, суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що розпорядженням голови Ужгородської міської ради від 31.10.2014 №252-р, ОСОБА_6 призначено на посаду виконуючого обов`язків начальника управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради.

У відповідності до посадової інструкції завданням, обов`язками та правами начальника управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради є: розгляд та погодження містобудівної, проектної та земельної документації, контроль за дотриманням проектних рішень в межах погоджувальної частини (паспорти кольорового вирішення фасадів, генеральні плани), підготовка рекомендацій і пропозицій щодо поліпшення містобудівної діяльності, підготовка проектів рішень і розпоряджень з питань містобудування, проведення містобудівних рад, прийом юридичних та фізичних осіб в межах своєї компетенції, участь в роботах комісій, відповідальність за дисципліну виконання покладених на управління завдань і здійснення ним своїх функцій.

Тобто, 05.07.2016 працюючи виконуючим обов`язків начальника управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради ОСОБА_6 будучи службовою особою органу місцевого самоврядування 6 категорії 11 рангу, здійснюючи покладені на нього адміністративно-господарські обов`язки, знаходячись в приміщенні службового кабінету, діючи умисно, в порушення ст.ст. 5, 17, 24, 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 17 Закону України «Про основи містобудування» та ст. 20, 39, 186-1 Земельного кодексу України, достовірно усвідомлюючи те, що земельна ділянка площею 0,0821 га в районі вул. Гвардійської, згідно планом зонування міста Ужгорода, затвердженого рішенням 1 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 10.03.2016року за №119, відносяться до земель ТР-3, зони СТО, АЗС, автопарків, гаражів та автостоянок, на яких згідно пояснювальної записки до плану зонування міста, не допускається будівництво житлових будинків, вніс до офіційного документа, а саме висновку від 05.07.2016 року №33416 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на ім`я ОСОБА_7 завідомо неправдиві відомості про те, що вказана земельна ділянка не суперечить містобудівній документації і таким чином погодив відведення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 0,0821 га в районі АДРЕСА_2 , що призвело до марного використання учасником бойових дій свого конституційного права на отримання земельної ділянки та здійснення будівництва індивідуального житлового будинку, адже такий будувати на відведеній земельній ділянці заборонено. Вказаний висновок, ОСОБА_6 скріпив своїм підписом та печаткою «Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради», яка була у нього у розпорядженні у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

У подальшому на підставі вказаного, заздалегідь підробленого висновку ОСОБА_6 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, рішенням 8 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 18.10.2016 року за № 410, громадянину ОСОБА_7 затверджено розроблений проект із землеустрою та передано у власність земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:51:001:0756 площею 0,0821 га.

Крім того, 05.07.2016 ОСОБА_6 працюючи виконуючим обов`язків начальника управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування 6 категорії 11 рангу, здійснюючи покладені на нього адміністративно-господарські обов`язки, знаходячись в приміщенні службового кабінету, діючи умисно, повторно, в порушення ст.ст. 5, 17, 24, 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 17 Закону України «Про основи містобудування» та ст. 20, 39, 186-1 Земельного кодексу України, достовірно усвідомлюючи те, що земельна ділянка площею 0,0821 га в районі АДРЕСА_2 , згідно планом зонування міста Ужгорода, затвердженого рішенням 1 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 10.03.2016року за №119, відносяться до земель ТР-3, зони СТО, АЗС, автопарків, гаражів та автостоянок, на яких згідно пояснювальної записки до плану зонування міста, не допускається будівництво житлових будинків, вніс до офіційного документа, а саме висновку від 05.07.2016 року №33417 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на ім`я ОСОБА_8 завідомо неправдиві відомості про те, що вказана земельна ділянка не суперечить містобудівній документації і таким чином погодив відведення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 0,0821 га в районі АДРЕСА_2 , що призвело до марного використання учасником бойових дій свого конституційного права на отримання земельної ділянки та здійснення будівництва індивідуального житлового будинку, адже такий будувати на відведеній земельній ділянці заборонено. Вказаний висновок, ОСОБА_6 скріпив своїм підписом та печаткою «Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради», яка була у нього у розпорядженні у зв`язку з виконанням службових обов`язків

У подальшому на підставі вказаного, заздалегідь підробленого ОСОБА_6 висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, рішенням 8 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 18.10.2016 року за №410, громадянину ОСОБА_8 затверджено розроблений проект із землеустрою та передано у власність земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:51:001:0757 площею 0,0821 га.

Окрім того, розпорядженням голови Ужгородської міської ради від 31.10.2014 №252-р, ОСОБА_6 призначено на посаду виконуючого обов`язків начальника управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради.

У відповідності до посадової інструкції завданням, обов`язками та правами начальника управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради є: розгляд та погодження містобудівної, проектної та земельної документації, контроль за дотриманням проектних рішень в межах погоджувальної частини (паспорти кольорового вирішення фасадів, генеральні плани), підготовка рекомендацій і пропозицій щодо поліпшення містобудівної діяльності, підготовка проектів рішень і розпоряджень з питань містобудування, проведення містобудівних рад, прийом юридичних та фізичних осіб в межах своєї компетенції, участь в роботах комісій, відповідальність за дисципліну виконання покладених на управління завдань і здійснення ним своїх функцій.

Тобто, 04.05.2016 року працюючи виконуючим обов`язків начальника управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради ОСОБА_6 будучи службовою особою органу місцевого самоврядування 6 категорії 11 рангу, здійснюючи покладені на нього адміністративно-господарські обов`язки, знаходячись в приміщенні службового кабінету, діючи умисно, в порушення ст.ст. 5, 17, 24, 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 17 Закону України «Про основи містобудування» та ст. 20, 39, 186-1 Земельного кодексу України, достовірно усвідомлюючи те, що земельна ділянка площею 0,1412 га розташована в АДРЕСА_3 , згідно планом зонування міста Ужгорода, затвердженого рішенням 1 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 10.03.2016 за №119, відносяться частково до земель Р-2, на яких згідно пояснювальної записки до плану зонування міста, не допускається будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного використання, вніс до офіційного документа, а саме висновку від 04.05.2016 року №33249 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на ім`я ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, а саме під існуючим фундаментом багатоквартирної житлової забудови, завідомо неправдиві відомості про те, що вказана земельна ділянка не суперечить містобудівній документації і таким чином погодив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Вказаний висновок, ОСОБА_6 скріпив своїм підписом та печаткою «Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради», яка була у нього у розпорядженні у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

У подальшому на підставі вказаного, заздалегідь підробленого ОСОБА_6 висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, рішенням 5 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 14.07.2016 року за №283, громадянину ОСОБА_9 затверджено розроблений проект із землеустрою та передано у користування на правах оренди земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:26:001:0230 площею 0,1412 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови по АДРЕСА_3 .

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме, у складанні та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

27 березня 2017 року на стадії досудового розслідування, між стороною обвинувачення тапідозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

З угоди вбачається, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх її істотних умов: формулювання підозри, правової кваліфікації дій підозрюваного, який у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у скоєному.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання - за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста грн.) грн. з позбавленням права обіймати посаду начальника управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, головного архітектора м. Ужгорода строком на два роки.

В судовому засіданні прокурори просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2017 року між заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в якому його обвинувачують, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив укладення 27.03.2017 року угоди про визнання винуватості між ним та прокурором та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 27 березня 2017 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просив її затвердити.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме - складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей кваліфіковано вірно.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено. В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 27 береня 2017 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом, у відповідності до ч.2 ст. 473 КПК України учасникам судового провадження роз"яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 27 березня 2017 року вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України суд враховує що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, е є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд при прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_6 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, у вигляді штрафу, і тому призначає, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста грн.) грн. з позбавленням права обіймати посаду начальника управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, головного архітектора м. Ужгорода строком на два роки.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 27 березня 2017 року між заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373,374,376, 395, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердитиугоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2017 року між заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 42017071030000007 від 31.01.2017 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста грн.) грн. з позбавленням права обіймати посаду начальника управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, головного архітектора м. Ужгорода строком на два роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Судові витрати по справі відсутні

Речові докази по справі проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок за кадастровими номерами 2110100000:51:001:0756 та 2110100000:51:001:0757, проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на правах оренди ОСОБА_9 за кадастровим номером 2110100000:26:001:0230 повернути до Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області.

Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний судпротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1